Отзывы об Embedded AT на SIM900 Опции

[koluna]

Здравствуйте!

Насколько стабилен и удобен Embedded AT?
Есть ли какие-либо ограничения, подводные "камни" и др.?
Имеет ли смысл закладывать его в изделия, планирующиеся к выпуску на следующие несколько лет?

[GeGeL]

Вставлю и свои пять
Я с EАТ мало работал, т.к. предпочел оцпу из-за большего входного буфера ком-порта (1024 байт против 256 в ЕАТ), но:
+ ЕАТ (= ОЦПУ) очень хорош для реализации максимально дешевых и компактных изделий (например, бюджетные охранные сигнализации, трекера, GSM-коммандеры и т.п.) для массового производства;
+ очень полезен для создания своих протоколов (или АТ-команд) работы модуля с внешним процессором (т.к. ком-порт - это "бутылочное горлышко" и глюкогенератор...;
+ ресурсы ЕАТ достаточно весомы, что упрощает программирование;
- код EAT практически незащищен от копирования, поэтому необходимо пользоваться програмными механизмами защиты, что усложняет проект;
- это не RTOS, выполняется в своем потоке, приоритет ниже GSM, что требует специфики в реализации низкоуровневых протоколов с ног модуля (а часто необходимости дополнительного контроллера);
- сильно усложняется обеспечение энергосбережения, аварийного мониторинга и т.п., тут проще использовать дополнительный дешевый пик, а математически нагруженные алгоритмы исполнять средствами ЕАТ

Если сравнивать ЕАТ (Simcom) и OCPU (Quectel), то:
- оцпу имеет гораздо шире API (например, IP-стека, СМС, звонки и т.д.), в то время как ЕАТ вынужден пользоваться стандарными АТ-командами через виртуальный порт;
- в оцпу больше размер буфера данных для событий;
+ в SIM900 более мощный ARM

А так все одинаково: в отдельном потоке на платформе 32 bit ARM исполняется нативный код, скомпилированный с исходников на С. Т.о. можно включать в ваш код С-реализации любых функций.

Сообщение отредактировал GeGeL - Apr 2 2012, 10:18