Вопрос про слои МПП Опции

[Viper89]

Здравствуйте ! Уважаемые знатоки, прошу помочь определиться с расположением слоев в МПП. Имеется 4 питания: 3.3В, 5В, 9В и 27 В. В составе платы ПЛИС 5576ХС1Т, загр ПЗУ 5576РС1У, Flash AT49BV040-JU, несколько микросхем 1533, 1309 и кренка т.д. Раньше с МПП не сталкивался, платы были проще. Каков будет порядок слоев и как мне быть с GND, нужно ли делить его на землю питания и на цифровую землю(просто в схеме все на одну землю посажено) и в каких случаях она вообще делиться на AGND и DGND? Надеюсь на Вашу помощь, заранее спасибо!

ps: плис cqfp240

[Uree]

Вот уж не знаю, с чего они так придумывают.
На самом деле мне, как конструктору не так важно, какой из диэелектриков ядро, а какой препрег. Мне важна полная структура, в которой нужное число слоев с нужными импедансами на этих слоях. А 6-ти слойный стэк, с 4-мя сигнальными и вменяемыми импедансами только такой может быть. Если использовать 2 ядра плюс препрег, то получим только 3 сигнальных слоя, или 4, но на внутренних будут намного более широкие трассы, что уже совсем неудобно.

[PCBtech]

Вот уж не знаю, с чего они так придумывают.
На самом деле мне, как конструктору не так важно, какой из диэелектриков ядро, а какой препрег. Мне важна полная структура, в которой нужное число слоев с нужными импедансами на этих слоях. А 6-ти слойный стэк, с 4-мя сигнальными и вменяемыми импедансами только такой может быть. Если использовать 2 ядра плюс препрег, то получим только 3 сигнальных слоя, или 4, но на внутренних будут намного более широкие трассы, что уже совсем неудобно.

Ну, это-то понятно. Конечно, чтобы набрать общую толщину платы 1.6 мм (если это так уж нужно),
придется внутренний слой диэлектрика в такой конструкции делать более толстым.

Кстати, вести микрополосковую линию поверх полигона VCC, а не GND - тоже не такая уж и хорошая идея...

[vitan]

Кстати, вести микрополосковую линию поверх полигона VCC, а не GND - тоже не такая уж и хорошая идея...

А можно в этом месте подробнее? Чем это хуже?

[PCBtech]

А можно в этом месте подробнее? Чем это хуже?

Ну, с опорным планом VCC больше может быть заморочек, чем с землей. Все-таки природа слоев GND и VCC немножко разная.
Например - часто выводы питания ИС отделяют от полигона VCC с помощью небольшого ферритового колечка.
Не помешает ли это протеканию высокочастотных обратных токов микрополоска через полигон VCC?
Еще одно отличие - обычно заливку свободных пространств во внешних слоях и
множественную перфорацию переходными отверстиями по всей плате
делают именно для GND. Поэтому он "солиднее", чем VCC.
Ну и еще есть ряд отличий. Но это может быть важно только для очень критических сигналов.

Так-то, конечно, ничего страшного в применении опорного VCC нет,
если сигналы не очень высокочастотные и чувствительные к помехам.

[vitan]

Отлично! Я так и думал, что будет подобный ответ.
Тогда пойдем по пунктам.

Например - часто выводы питания ИС отделяют от полигона VCC с помощью небольшого ферритового колечка.
Не помешает ли это протеканию высокочастотных обратных токов микрополоска через полигон VCC?

Вы можете нарисовать цепь с участием этого микрополоска и стрелочками показать: 1) куда течет ток, 2) куда он должен течь и 3) куда ему мешает течь феррит? Чтобы цепь была как полагается: с источником, приемником, проводами. И была бы замкнутой.

Еще одно отличие - обычно заливку свободных пространств во внешних слоях и
множественную перфорацию переходными отверстиями по всей плате
делают именно для GND. Поэтому он "солиднее", чем VCC.

Я бы сказал, что металла на GND может быть больше. А может и не больше. Ну и что это доказывает? Продолжение данной фразы должно быть тогда каким?

Ну и еще есть ряд отличий. Но это может быть важно только для очень критических сигналов.

Ну говорите уж, какие еще есть? А то "мужики-то не знают"...

Понимаете, подобные утверждения часто используются вашим братом (технологами) для напускания туману в головы разработчиков с целью сделать стек таким, как вам будет удобно. Это лишнее. Разработчики тоже неплохо знают, куда токи текут, и не надо никого сбивать с толку. Возможно, конкретно Вы ничего такого сейчас и не хотели сказать, но в целом ситуация такая, что в этой области очень много всякого мракобесия. Что меня и зацепило, собственно.

[PCBtech]

Отлично! Я так и думал, что будет подобный ответ.
Тогда пойдем по пунктам.
..............
Ну говорите уж, какие еще есть? А то "мужики-то не знают"...

Понимаете, подобные утверждения часто используются вашим братом (технологами) для напускания туману в головы разработчиков с целью сделать стек таким, как вам будет удобно. Это лишнее. Разработчики тоже неплохо знают, куда токи текут, и не надо никого сбивать с толку. Возможно, конкретно Вы ничего такого сейчас и не хотели сказать, но в целом ситуация такая, что в этой области очень много всякого мракобесия. Что меня и зацепило, собственно.

Вы знаете, я вовсе не считаю себя специалистом по обеспечению целостности сигналов. Я просто обратил внимание человека на то,
что планы VCC и GND, вообще говоря, имеют немного разную природу. Вы согласны с этим?
И поэтому в некоторых случаях план VCC использовать в качестве опорного для микрополосков не рекомендуют.
Надеюсь, с этим утверждением Вы тоже согласитесь.

Вы просили показать конкретную схему., где это может оказаться важным. Ну вот, например:


Нарисуйте мне, пожалуйста, на этой схеме - как потечет высокочастотный обратный ток
микрополосковой 50-омной выходной линии (C741 и так далее), если в качестве опорного слоя для нее
выбран полигон питания +5V0_VCO
(подключение к нему показано вверху, через индуктивный фильтр).

[vitan]

VCC и GND, вообще говоря, имеют немного разную природу. Вы согласны с этим?

Я этого не понимаю, а потому не могу ни согласиться, ни наоборот.
Что это за "природа" и почему она разная? Конструкция одинаковая - оба есть два куска металла. Разница только в том, какой куда подключен (и то - при питании постоянным током).

И поэтому в некоторых случаях план VCC использовать в качестве опорного для микрополосков не рекомендуют.
Надеюсь, с этим утверждением Вы тоже согласитесь.

О, да. С этим я согласен, это я слышал много раз. Только непонятно, почему?

Нарисуйте мне, пожалуйста,

Ну уж нет! Кто первый встал, того и тапки! Это я Вас попросил нарисовать.

если в качестве опорного слоя для нее
выбран полигон питания +5V0_VCO

А если в качестве опорного будет нечто другое, то ток, я надеюсь, не потечет по-другому? И вообще, что такое "опорный"? Ну и т.п.

Не думаю, что Вы сможете ответить на все эти вопросы, особенно, если Вы сами себя не считаете специалистом по целостности сигналов. Я тоже себя таковым не считаю, но я и не распространяю слухи и домыслы, в которых я не разбираюсь. И Вам не советую.