Язык программирования для радиолюбителя, В чем вы создаете GUI (под Win)? Опции

[Меджикивис]

Хочется обсудить такую тему:

Если требуется управлять созданной конструкцией при помощи компьютера - на чем лучше писать управляющю программу? (Имеется ввиду пользовательский интерфейс на РС.)
Каким языком программирования лично Вы пользуетесь для такой цели?

уточнения.
Я говорю о штучных и экспериментальных изделиях; условия работы, близкие к радиолюбительству.
(Для крупных КБ подобный вопрос не стоит - там чем положено, тем и пользуются).
Интересующая платформа - Win.
Тип связи с устройством: обсуждаемый вопрос. Не задано заранее. Что потребует задача.


О себе.
Не суть важно, но предупреждая вопросы и для удовлетворения любопытства:
Я пользуюсь Visual Basic по причине его достаточно комфортной среды разработки. Но должен признать, что качество компилируемого им кода мягко сказать оставляет желать много лучшего.
Но пока не нашел, на что пересесть.
Советуйте, плиз

[Hmm]

Меджикивис Из всего рассмотреного выводим - VB "вам в руки". А про "качество компилируемого им кода" не надо - Delphi, Builder и др. RAD дают более "тяжелый и медленный" PE код. Кроме того, никто не отменял DLL, которые можно создавать в чем угодно (c/c++/asm). Тип лицензии на исп-мое ПО не рассматриваем, т.к. не "на продажу".

[Меджикивис]

Меджикивис Из всего рассмотреного выводим - VB "вам в руки". А про "качество компилируемого им кода" не надо - Delphi, Builder и др. RAD дают более "тяжелый и медленный" PE код.

Спасибо на добром слове. Вообще-то под "качеством" кода я подразумевал не только скорость и объем.

Да простит меня уважаемое собрание, что буду несколько длинен. Вероятно такие проблемы - в основном заслуга Виндовс.

Дело в том, что скомпилированный в VB код использует множество файлов библиотек из состава ОС.
Поэтому всегда есть вероятность, что нормально работавшая у тебя прога, на том или ином компе заказчика заглючит или не запустится вовсе - потому что там, напр., поставлена другая версия Офиса, которая при своей инсталляции заменила туеву хучу дээлэлок.
Причем заказчик про эти причины знать не собирается - каждый плевок адресован в исключительно мою сторону.
Так что, любому разумному человеку ясно, насколько важна хорошая переносимость кода в вышесказанном смысле.

Весьма хорош с этой стороны код, даваемый PureBasic. Я не знаю, как он этого добивается, но работает на любой PC и практически под любой Виндой (семерку не проверил только). Но программирование ГУИ в текстовом виде - это копать лопатой вместо экскаватора. Все циклы ожидания прерываний писать в ручную в явном виде - это же УЖОС реально. Сам не заметил, как забросил эту прелесть))))) Хотя под него есть среда под названием PureFORM, она всё это автоматизирует, но все равно создание и управление объектами через функции невероятно громоздко и запутано огромным количеством непонятных параметров, которых совсем не очевидно, откуда получить. (Вот это-то меня в нем и добило.) А ведь серьезно хотел на него пересесть.

Еще можно посмотреть в сторону Java/Swing и Scala (если нужна кросс-платформенность с возможностью работы на всех платформах без перекомпиляции).

А Scala - это что такое? (Я не только не пробовал, но даже не слышал.) Кросплатформенность мне не нужна, просто интересно.

[haker_fox]

Спасибо на добром слове. Вообще-то под "качеством" кода я подразумевал не только скорость и объем.

А что же? Неужели вас интересует красота бинарника? Не обижайтесь, я по доброму

Дело в том, что скомпилированный в VB код использует множество файлов библиотек из состава ОС.
Поэтому всегда есть вероятность, что нормально работавшая у тебя прога, на том или ином компе заказчика заглючит или не запустится вовсе - потому что там, напр., поставлена другая версия Офиса, которая при своей инсталляции заменила туеву хучу дээлэлок.
Причем заказчик про эти причины знать не собирается - каждый плевок адресован в исключительно мою сторону.
Так что, любому разумному человеку ясно, насколько важна хорошая переносимость кода в вышесказанном смысле.

Так любая программа, так или и иначе будет использовать ресурсы ОС. От языка программирования это не зависит. В противном случае, компилятор бы выдавал stand-alone код, т.е. бинарник, который ну разве что после биоса можно сразу запускать.
Аккуратный разработчик программы должен эти моменты сам регулировать. Если Ваша программа зависит от офиса, то нужно делать проверку версии, или еще что-то. Скажем, к примеру, программа, которая работает с коммуникационным портом и только (терминал), глубоко чихает на наличие офиса.

Весьма хорош с этой стороны код, даваемый PureBasic. Я не знаю, как он этого добивается, но работает на любой PC и практически под любой Виндой (семерку не проверил только).

Удивительно, но код после MinGW + QT у меня тоже работает везде: XP 32, XP 64, Win 7. Что я сделал неправильно?

Но программирование ГУИ в текстовом виде - это копать лопатой вместо экскаватора. Все циклы ожидания прерываний писать в ручную в явном виде - это же УЖОС реально. Сам не заметил, как забросил эту прелесть)))))

Прошу прощения, но Вы не в теме. Эти ужасы остались в прошлом. Когда под ДОС писали GUI без использования уже имеющихся в те времена специализированных средств (я тогда Си/си++ не занимался, писал на Object Pascal 7 for DOS).

Меджикивис, от всего сердца советую, посмотрите современные средства разработки. Те ужасы, которые Вы перечисляете - в прошлом. Есть, конечно, проблемы, но они есть всегда и везде.

[Меджикивис]

А что же? Неужели вас интересует красота бинарника?

Сначала меня интересует его переносимость (как выше уже писал). Красота - во вторую очередь...

Так любая программа, так или и иначе будет использовать ресурсы ОС. От языка программирования это не зависит.

Но устойчивость и безглючность по-факту от компилятора языка - зависит, хотя в идеале - не должна. Идеального нет.

Аккуратный разработчик программы должен эти моменты сам регулировать.

Я регулирую. Например пишу на VB без использования любых контролов. Но я же не могу оменить использование компилятором библиотек, на которых он вообще базируется.

Если Ваша программа зависит от офиса, то нужно делать проверку версии, или еще что-то.

Типа прога должна проверить версии библиотек и в случае чего выдать пользователю сообщение "Обнаружено несоответствие версии библиотеки ХХХХ.DLL, запуск программы невозможен". Чем это пользователю принципиально приятнее, чем автоматическое сообщение "Обращение к несуществующему элементу в xxxx.dll, программа будет закрыта, ОК" ?
Сейчас Вы скажете, что надо "Файл XXXX.DLL неправильный. Заменить? Yes/Exit" Заменяем - начинает глючить Офис (или еще что-нибудь). Кому эти все проблемы нужны?

Скажем, к примеру, программа, которая работает с коммуникационным портом и только (терминал), глубоко чихает на наличие офиса.

Она же работает не с одним КОМом. На форме наверняка есть текстовые поля, которые делает какая-нибудь дээлэлка. Вот и связь с Офисом. А если поставлены другие программы, тоже работающие с КОМом - тут уж точно жди накладок.
В случае плохого компилятора.

Удивительно, но код после MinGW + QT у меня тоже работает везде: XP 32, XP 64, Win 7. Что я сделал неправильно?

Что Вы сделали неправильно я не знаю, но вот разработчики очевидно сделали правильно, чтобы добиться хорошего, качественного кода.
О чем, собственно, я и толкую.

Прошу прощения, но Вы не в теме. Эти ужасы остались в прошлом. Когда под ДОС писали GUI без использования уже имеющихся в те времена специализированных средств (я тогда Си/си++ не занимался, писал на Object Pascal 7 for DOS).

Прошу прощения, но это Вы не в теме. Поработайте с Pure Basic (для WIN), тогда и убедитесь, я правду написал о нем, или нет.

Меджикивис, от всего сердца советую, посмотрите современные средства разработки.

Пожалуйста ссылочки, где можно посмотреть. Буду премного благодарен.
Кроме Си и его разнообразных вариантов.

ЗЫ:
Дельфи (из паскалеподобного семейства) смотрел. В общем ничего против не имею, но по сумме всех впечатлений предпочел все-таки VB.