Идеальный вариант для средней точки, Принимаюцца предожения лучшего варианта для средней точки Опции

[SXC]

Добрый день!

Для схемы, находящейся во вложении, нужно выбрать оптимальный вариант средней точки.
Сейчас на схеме показан вариант на ОУ.
Однако, хотелось бы рассмотреть все возможные предложения, их плюсы и минусы.
И вообще, по каким критериям нужно выбирать решение в данном случае.
(номиналы на схеме показаны ориентировочно, выход схемы идёт на дифф. АЦП, питание - 3V)

Сообщение отредактировал SXC - May 6 2012, 19:08

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Myron]

Добрый день!

Для схемы, находящейся во вложении, нужно выбрать оптимальный вариант средней точки.
Сейчас на схеме показан вариант на ОУ.
Однако, хотелось бы рассмотреть все возможные предложения, их плюсы и минусы.
И вообще, по каким критериям нужно выбирать решение в данном случае.
(номиналы на схеме показаны ориентировочно, выход схемы идёт на дифф. АЦП, питание - 3V)

1. Выбор AD8606 для работы на 100мкФ требует дополнительных компонентов для обеспечения устойчивости опоры (средней точки), что приведет к дополнительным погрешностям опоры, конечно, если это важно для данного приложения.
2. При указанных на схеме величинах время установления только цепи делителя 3*t~ 60мс. Для индустриальных применений я всегда шунтирую оба резистора в делителе одинаковыми емкостями. При этом время установления только цепи делителя сократится больше чем на порядок - определяется разбросом элементов делителя. Конечно, время установления источника питания и операционников тоже важно. Но не хочется терять еще и время установления делителя. Для простых примемений можно использовать один конденсатор.
3. Для выбранного ОУ можно существенно увеличить величины резисторов в делителе и, следовательно, уменьшить величину(ы) блокировачного(ых) конденсаторов в делителе - ведь входной ток AD8606 1рА.
4. Целесообразно использование стандартных микросхем опоры (средней точки) конечно, если параметры важны.