Идеальный вариант для средней точки, Принимаюцца предожения лучшего варианта для средней точки Опции

[SXC]

Добрый день!

Для схемы, находящейся во вложении, нужно выбрать оптимальный вариант средней точки.
Сейчас на схеме показан вариант на ОУ.
Однако, хотелось бы рассмотреть все возможные предложения, их плюсы и минусы.
И вообще, по каким критериям нужно выбирать решение в данном случае.
(номиналы на схеме показаны ориентировочно, выход схемы идёт на дифф. АЦП, питание - 3V)

Сообщение отредактировал SXC - May 6 2012, 19:08

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Myron]

Добрый день!

Для схемы, находящейся во вложении, нужно выбрать оптимальный вариант средней точки.
Сейчас на схеме показан вариант на ОУ.
Однако, хотелось бы рассмотреть все возможные предложения, их плюсы и минусы.
И вообще, по каким критериям нужно выбирать решение в данном случае.
(номиналы на схеме показаны ориентировочно, выход схемы идёт на дифф. АЦП, питание - 3V)

1. Выбор AD8606 для работы на 100мкФ требует дополнительных компонентов для обеспечения устойчивости опоры (средней точки), что приведет к дополнительным погрешностям опоры, конечно, если это важно для данного приложения.
2. При указанных на схеме величинах время установления только цепи делителя 3*t~ 60мс. Для индустриальных применений я всегда шунтирую оба резистора в делителе одинаковыми емкостями. При этом время установления только цепи делителя сократится больше чем на порядок - определяется разбросом элементов делителя. Конечно, время установления источника питания и операционников тоже важно. Но не хочется терять еще и время установления делителя. Для простых примемений можно использовать один конденсатор.
3. Для выбранного ОУ можно существенно увеличить величины резисторов в делителе и, следовательно, уменьшить величину(ы) блокировачного(ых) конденсаторов в делителе - ведь входной ток AD8606 1рА.
4. Целесообразно использование стандартных микросхем опоры (средней точки) конечно, если параметры важны.

[SXC]

Большое спасибо за подробный ответ!

С этим вариантом в пинципе ясно, шунтирующего конденсатора 4.7..10u вполне хватит, без доп. цепей.
Время установления в даном случае не важно, хотя приму к сведению.

Вот только ещё вопрос - если поставить TLV431 или что-нибудь из ADR, какие плюсы и минусы будут?
И что "стандартно" ставят в таких случаях?

Сообщение отредактировал SXC - May 6 2012, 21:45

[Myron]

Большое спасибо за подробный ответ!

С этим вариантом в пинципе ясно, шунтирующего конденсатора 4.7..10u вполне хватит, без доп. цепей.
Время установления в даном случае не важно, хотя приму к сведению.

Вот только ещё вопрос - если поставить TLV431 или что-нибудь из ADR, какие плюсы и минусы будут?
И что "стандартно" ставят в таких случаях?

1. Выбранный ОУ не будет работать без дополнительных элементов на 4.7мкФ нагрузки.
2. Опорник в вашей схеме подключен к ИУ. Наверное, не знаю Вам нужных параметров, хотите получить достаточно стабильный уровень смещения на его выходе в зависимости от температуры и, возможно, в серии. Если не важно, используйте любой компонент - ограничения в цене и месте на плате. Если важно, определитесь со смешением и дрейфом на выходе и, поделив на максимальный коэффициент усиления ИУ в Вашей схеме, получите допустимую величину смещения и дрейфа на выходе опорника. В Вашей схеме первый каскад ИУ гальванически развязан от последующих каскадов (ВЧ фильтром), которые имеют общий Ку=1. Стандартные опорники примерно вдвое дороже ОУ, но получить ошибку смещения меньше 10-100мВ и дрейф меньше 0.1% при хороших шумах опорника на ОУ будет тяжело. Шум как раз будет усиливаться первым каскадом ИУ. Повторитель опорника не давит дрейфа источника питания и, при малых t=RC не давит его щумы. Но их в Вашей схеме Вы собираетесь отрезать их с помощью ФВЧ 2-го порядка. Удача определится выбором его частоты среза.