Ro4003. 3.38 or 3.55? Опции

[mig-11101]

Заказывали прототипы фильтров на 23ГГц в Китае.

Пришли с заметным сдвигом по частоте относительно расчетов - порядка 1.5ГГц выше по частоте уехали. Расчеты - CST. В прилагающейся документации к платам изготовитель указывает погрешность травления - перетравлено в среднем 1 mil, вроде не должно так сильно влиять. Судя по личным измерениям - перетравлено чуть больше. Но сложно оценить погрешность собственных измерений "на коленке".

Сейчас задумался - в расчетах принимался эпсилон - 3.55. Если брать 3.38 - то результат симуляции и измерений отличается, но не столь сильно - уже можно списать на перетравленные платы.

В общем - кто работает с роджером, подскажите, какие значения берете в расчетах? Ведь 3.55 - рекомендованное значение для расчетов из их же даташитов.

Сообщение отредактировал mig-11101 - May 8 2012, 12:59

[mig-11101]

Толщина металлизации в принципе учитывалась - 45 мкм (18мкм медь+никель+золото), но при симуляции брал просто 45мкм меди.

Ошибка была в mesh - вроде бы и так довольно высокая точность, но при увеличении в два раза, примерно на 600МГц изменилась полоса. При дальнейшем увеличении изменений не замечено.

Теперь ошибка порядка 800МГц (e=3.55), и идеально точно попадает с e=3.38. Учитывая то, что фильтры перетравлены на пару mil, то истина, как я понимаю - посередине.

Спасибо всем за помощь

Сообщение отредактировал mig-11101 - May 11 2012, 14:20

[Filippov]

Толщина металлизации в принципе учитывалась - 45 мкм (18мкм медь+никель+золото), но при симуляции брал просто 45мкм меди.

Ошибка была в mesh - вроде бы и так довольно высокая точность, но при увеличении в два раза, примерно на 600МГц изменилась полоса. При дальнейшем увеличении изменений не замечено.

Теперь ошибка порядка 800МГц (e=3.55), и идеально точно попадает с e=3.38. Учитывая то, что фильтры перетравлены на пару mil, то истина, как я понимаю - посередине.

Спасибо всем за помощь

Я обычно разок прогоняю с Adaptive mesh refinement, чтобы убедиться, что mesh достаточен...