Лучшее - враг хорошего?, Глюки при оптимизации компилятора KEIL Опции

[KnightIgor]

Привет, коллеги.

Следующая предыстория. Есть работающая, но и далее развиваемая программа на STM32F103RC на собственном железе. В ней много всего: поддержка FlashFS на microSD через SPI и на EEPROM через I2C, комбинированное USB устройство (HID/CDC/MassStorage), два радиомодуля на CC1101, и т.п. В какой-то момент код созрел до такой степени, что устаканившуюся часть его я решил "слить" в библиотеку, чтобы исключить длительные перекомпиляции исходников. Для этого создал новый проект, который собирает библиотеку, а основной проект её включает.

Все пошло. И тут начались неуловимые глюки и странности. Вроде все работает, но иногда файловая система сбоит - например, вдруг носитель якобы не содержит файлов. В некоторых условиях при интенсивном обмене по радиоканалам устройство может сброситься, и т.п. Начинаю скрупулезно сравнивать проекты и вдруг натыкаюсь на факт, что мой "библиотечный" проект имеет в опциях уровень оптимизации "по умолчанию". Так как основной проект собирается с -O0 (пока отлаживаюсь, оптимизация выключена, да и память не вышла вся еще), я включил -O0 и для библиотеки и... всё заработало без проблем.

Возникают вопросы:
1. Какой уровень оптимизации у KEIL по-умолчанию?
2. Глюки программы связаны с ошибками компилятора на высоких уровнях оптимизации?
3. Мой код имеет синтаксические недостатки, которые проявляются лишь при сильной оптимизации (например, нужно ли писать для переменных static volatile или достаточно static)?
4. Можно ли "смешивать" в результирующем коде различные уровни оптимизации?
5. Как откомпилированы в смысле оптимизации библиотеки RL от KEIL?

Каков ваш опыт, коллеги?

Сообщение отредактировал KnightIgor - May 30 2012, 08:32

[vlad_new]

Я вот еще чего вспомнил. Если массив объявлен внутрии фунции как char mas[100], и при попытке вызвать из этой ф-ции другую с передачей адреса этого массива, иногда получается дребедень. При оптимизации компилятор небольшие массивы помещает в стек и передать адрес такого массива почему то не всегда выходит. Так что все локальные массивы ( от греха подальше ) объявляю как static char mas[100]. К тому же чревато, что где то, стека может не хватить. А вообще мне тут советовали всегда заводить указатели на массивы чтоб не было проблемм с оптимизатором. К тому же указатели прекрасно индексируются. Я попробывал и мне понравился такой стиль.

[KnightIgor]

Я вот еще чего вспомнил. Если массив объявлен внутрии фунции как char mas[100], и при попытке вызвать из этой ф-ции другую с передачей адреса этого массива, иногда получается дребедень. [...] Так что все локальные массивы ( от греха подальше ) объявляю как static char mas[100].

Я выше также написал, что у меня есть подозрения на локальные массивы. Однако делать временные внутрифункциональные массивы (и переменные вообще) статическими, а значит - перманентными в памяти, - не выход и не стиль. Более того, о реентерабельности таких функций можно сразу забыть.

Я не сохранял регистр R12, а как оказалось компилятор этот регистр тоже использует как регистр общего назначения,

А что такое "ассемблерный код"? .


Сообщение отредактировал KnightIgor - May 31 2012, 08:46

[RabidRabbit]

А оно там при -O0 переменные само не инициализирует?

[KnightIgor]

А оно там при -O0 переменные само не инициализирует?

В коде я не полагаюсь на значения НЕинициализированных переменных, и напротив - инициализирую их, если необходимо. Не думаю, что компилятор "забывает" предписаную мной инициализацию на высоких уровнях оптимизации.

Как уже говорилось, ошибка (которую я уже и не могу "восстановить") была частой, но не регулярной, чтобы можно было бы ее стабильно репродуцировать и отследить.