Пока суть да дело, задам ка я один волнующий меня вопросик Опции

[new6666]

Имеется аналоговая ПЧ 70МГц, отмодулированная сигналом с полосой 50МГц. Предполагается наличие АМ, ЧМ, ФМ, ППРЧ модуляции в данной полосе. Хотелось бы услышать мнение знающих людей по вопросу выбора частоты дискретизации для данного сигнала и почему прозвучало именно такое мнение. Спасибо.

[lightport]

to new6666:

ежели он импульсный меандр(а может даже и не меандр), то достаточно иметь по два отсчета на период, т.е. частота дискретизации вполне может быть больше полосы входного сигнала только в два раза.

Ваш пример с импульсным сигналом не удачен, так как даже при стационарном прямоугольном сигнале с периодом T и периоде дискретизации АЦП 1/2 T невозможно восстановить форму произвольного прямоугольного сигнала(например соотношение длительностей "1" и "0") по двум выборкам за период, если для него заранее неизвестна скважность. А что если эта скважность или амплитуда будет менятся от периода к периоду? Другими словами, двух выборок на период для стационарного прямоугольного сигнала достаточно, только если Вы априорно знаете его скважность и частоту и амплитуда имеет всего два значения.

что если входная полоса(не путать с частотой дискретизации) для сигнала у АЦП больше, чем эта самая ч.д.(а это как правило обычное дело), тогда для сигнала превышающего эту пресловутую ч.д. мы можем иметь на выходе АЦП ряд копий спектра входного сигнала на более низких частотах, сдвинутых относительно друг друга на период ч.д., *главное чтобы они не накладывались друг на друга*

Так вот,в случае произвольного сигнала, для отсутствия наложения сдвинутых копий спектра как раз и необходимо выполнение условия f д > 2 f в.
Если в спектре дискретизируемого сигнала имеются частоты выше половины частоты дискретизации, то происходит наложение сдвинутых копий спектра (так называемый aliasing - или появление ложных частот при наложении "хвостов" соседних сдвинутых копий спектра).В результате, неправильно восстанавливаются все частоты выше частоты 1/2 fд и как следствие - искажения при восстановлении непрерывного сигнала из цифрового. Соответственно и модулирующий сигнал, выделенный из восстановленного сигнла будет искажен. Т.е. переноса спектра в область более низких частот с сохранением модулирующего сигнала в Вашем случае
не будет. По крайней мере так утверждается в книгах по цифровой обработке сигналов (А.Б. Сергиенко) или Баскаков(Радиотехнические цепи и сигналы).
Что касается максимальной частоты дискретизации , то я неправ(я в основном знаю номенклатуру АЦП Analog Devices), действительно с 2003 года анонсированы АЦП фирмы Maxim Max 104 и Max 108 частоты преобразования 1 и 1.5 Ггц, однако в настоящее время до сих пор недоступны.



to 3.14:

Я делал 2.5. Все ведь упирается в порядок ограничивающего ФНЧ и разрядность АЦП.

Согласен с Вами, если f д = 2.5 f в то математически всё корректно, наложение спектров не происходит, и всё зависит от того на сколько ваш ФНЧ близок к идеальному прямоугольному ФНЧ. Так как если из за неидеальности вашего фильтра при восстановлении сигнала попадут куски спектров из соседних копий спектра и в результате исходный сигнал также может быть искажён. У нас в лаборатории даже методика есть по оценке погрешности аналого-цифрового преобразования. Суть: На вход АЦП подаётся синусоидальный сигнал с известным коэффициентом гармоник, а восстановленный после аналого-цифрового преобразования(с использованием интерполяции) аналоговый сигнал подаётся на вход измерителя нелинейных искажений, и по соотношению входного и выходного коэффициента гармоник оценивается погрешность аналого-цифрового преобразования.
Это так называемый экспериментальный метод оценки погрешности АЦП, так как математический расчёт достаточно сложен.
Очень интересно, какова была погрешность аналого-цифрового преобразования в Вашем случае?

С Уважением, Андрей.