Ассемблер AVR Опции

[vvvalarm]

Не взыщите но глупых вопросов не бывает.
Как на ассемблере расшифровать две следующие записи (точне значки << |).
1. 1<<USIOIF
2.( 1<<USIOIF)|( 1<<USICS1)
Заранее спасибо.

[ILYAUL]

Мне больше "нравится" когда написано так и по всему коду

Код

UCSR0B = 0b10011000

[Сергей Борщ]

Мне больше "нравится" когда написано так и по всему коду

CODE

UCSR0B = 0b10011000

И даже в этом случае невозможно понять, что тут происходит, не заглядывая в даташит. А значит нужно отвлекаться, что совсем не способствует сосредоточенному написанию/отладке программы, даже теоретически. А в процессе написания не защищает от ошибок/описок.

[Tiro]

И даже в этом случае невозможно понять, что тут происходит, не заглядывая в даташит. А значит нужно отвлекаться, что совсем не способствует сосредоточенному написанию/отладке программы, даже теоретически. А в процессе написания не защищает от ошибок/описок.

А почему Вы не напомнили, что макрос (1<<(x)) давно обозвали BIT(x). Читать совсем удобно.

[Сергей Борщ]

А почему Вы не напомнили, что макрос (1<<(x)) давно обозвали BIT(x). Читать совсем удобно.

Возможно потому, что я понятия не имею, кто и где его так обозвал. Создатели avr-libc с вами не согласны - они обозвали такой макрос _BV(x). В то время как конструкция (1 <<(x)) совершенно однозначно понимается любым компилятором C, C++, "языков, похожих на C", многими ассемблерами и любым программистом, знающим любой из этих языков.

А еще обратите внимание на приведенную мной запись

CODE

UCSR0B = (1<<RXCIE0)|(0<<TXCIE0)|(0<<UDRIE0)|(1<<RXEN0)|(1<<TXEN0)|(0<<UCSZ02);

Здесь совершенно четко видно - какой бит в нуле, а какой - в единице. И чтобы изменить значение бита, достаточно заменить ноль на единицу или наоборот. В случае же BIT(x) или битовых масок придется делать либо (1*BIT(x))|(0*BIT(y)), либо комментировать части выражения. Оба варианта совсем не добавляют читабельности. Еще для сброса бита можно удалять части выражения, но это тоже неудобно, ибо когда понадобится эту часть выражения снова вернуть - в большинстве случаев придется лезть в даташит/заголовочный файл, чтобы уточнить название добавляемого бита.

А когда siziof() в хидере не захотел компилить, то я и вовсе разозлилась.

Может быть отказался компилить, потому что на момент обработки этого sizeof размер был неизвестен (incomplete type)? Зачем расходовать нервные клетки? Просто поставьте себя на место компилятора. И на его месте, вероятно, вы бы сказали "Не виноватая я!!!..."

[ReAl]

Может быть отказался компилить, потому что на момент обработки этого sizeof размер был неизвестен (incomplete type)?

Скорее, было

Код

#if sizeof(foo) == moo

Поскольку sizeof — оператор языка, в препроцессоре он не должен работать.

[Xenia]

Скорее, было
#if sizeof(foo) == moo
Поскольку sizeof — оператор языка, в препроцессоре он не должен работать.

Ага! Именно так и было. Задумка была такая, чтобы после определения структуры проверить во сколько байт она компилится, чтобы вовремя забить тревогу, если был установлен неправильный align с выравниванием размера полей. Borland C/C++ (и его потомки) нормально это компилируют, а MS Visual C/C++ уперся рогом.

[XVR]

а MS Visual C/C++ уперся рогом.

Правильно уперся. Препроцессор не должен знать ничего из языка - он запускается до компилятора, да и ему вообще имеют право подсунуть не С/С++ текст.

А для проверки 'во сколько байт компилится' есть другие возможности, чисто компиляторные

Код

#define STATIC_ASSERT(cond,msg) typedef char _Static_Assert_Typedef_##msg  [ (cond)?1:-1];

struct A {
int a;
int b;
};

STATIC_ASSERT(sizeof(struct A) == 8, StructA);

[demiurg_spb]

да именно статк асерт здесь рулит.
 static_assert.rar ( 448 байт ) Кол-во скачиваний: 81


to Xenia: конечно ваш код хуже, 3 строки вместо одной...
to XVR: не вижу смысла во втором аргументе вашего макроса.

[Xenia]

to Xenia: конечно ваш код хуже, 3 строки вместо одной...

Зато ваш хидер static_assert.h таков, что я в нем ничего не понимаю . Определяется STATIC_ASSERT_H(expr) с единственным аргументом, а подставляется целых два: STATIC_ASSERT(sizeof(struct A) == 8, StructA);
И вообще непонятно, что сделает STATIC_ASSERT, если размер не сойдется. Компиляцию остановит, ошибку выдаст?

to XVR: не вижу смысла во втором аргументе вашего макроса.

Это чтобы нужное сообщение в мессадже среди варнингов появилось. Но можно было бы вместо него и #error использовать.

[demiurg_spb]

Зато ваш хидер static_assert.h таков, что я в нем ничего не понимаю . Определяется STATIC_ASSERT_H(expr) с единственным аргументом, а подставляется целых два: STATIC_ASSERT(sizeof(struct A) == 8, StructA);
И вообще непонятно, что сделает STATIC_ASSERT, если размер не сойдется. Компиляцию остановит, ошибку выдаст?

Так я и говорю, что достаточно одного аргумента.
И в самом начале файла static_assert.h есть пример использования для совсем уж непонятливых

Это чтобы нужное сообщение в мессадже среди варнингов появилось. Но можно было бы вместо него и #error использовать.

Излишне это.
Выскочит ошибка компиляции, вы и так сразу поймёте, что асерт сработал.
В его условии весь смысл обычно и заложен, никаких дополнительных подсказок не требуется, а если не так, то комментарии никто не отменял и ты сам себе Буратино:-)