Акустический кабель, на сколько лучше?? Опции

[Vyatsek]

ЗА счет чего акустический кабель лучше, чем обычный, силовой. И как отображается это на звуке. И как я понимаю в акустическом кабеле каждая жила это узкая медная фольга?

[Alex B._]

Вы нелогичны. С одной стороны, требуете измерения параметров системы в целом, с другой - не желаете учтывать влияниe одного из важнейших элементов такой системы

Логичен. Нужно разделять параметры аппаратуры и акустические параметры помещения, иначе появляется огромное кол-во степеней свободы.
Я не предлагаю игнорировать акустику, не передергивайте, это абсолютно другой фактор.

В чем же, если не секрет? С тех пор законы физики поменялись, или же ускоренная эволюция успела настолько повлиять на гены, что слуховой аппарат изменился?

Вы издеваетесть, что ли? Тогда еще даже не было идеалогии High-Fidelity, которая подразумевает стремление производителя аппаратуры наиболее точно передать звуковую обстановку в концертном зале (замечу, что это к аудиофилии никакого отношения не имеет). Соответственно и требования к аппаратуре были другие.

Вопрос только в том, начиная с какого сечения кабеля любые изменения его омического сопротивления окажутся за пределами порога слышимости в рамках конкретной системы

Да нет методик измерения и нет интрепретации результатов, о чем я вам тут уже второй день наливаю!

Будьте добры, приведите ссылку на авторитетную для Вас статью (желательно интернетовскую),

Как пример (для ВЧ громкоговорителей):
http://www.show-master.ru/archive/32/68.shtml
Препринты AES конференций и статьи которые публикуются в JAES в открытом доступе вы не найдете.

[=AK=]

Тогда еще даже не было идеалогии High-Fidelity, которая подразумевает стремление производителя аппаратуры наиболее точно передать звуковую обстановку в концертном зале (замечу, что это к аудиофилии никакого отношения не имеет). Соответственно и требования к аппаратуре были другие.

Вы, наверное, полагаете, что в Северной Корее опыты Майкельсона повторить не удастся, поскольку Майкельсон не руководствовался идеологией чучхе, которой в его время не было?

Гарбузов, к счастью, не руководствовался в своих исследованиях никакой идеологией, и не делал эти измерения в угоду разработчикам той или иной аппаратуры. Он просто ставил качественные опыты о внятно описывал результаты. Поэтому его опыты фундаментальные, а не прикладные.

Как пример (для ВЧ громкоговорителей):
http://www.show-master.ru/archive/32/68.shtml

Забавная статья. Вот только не фундаментальная, это точно. И даже научной ее назвать язык не поворачивается. Ни единой формулы, ни одного внятного описания, достаточного для точного повторения того или иного опыта. На уровне студенческой лабораторки, и интерпретация такая же. "Вот, мы тут намеряли чего-то, гляньте, что получилось".

Комментарий там шикарный есть: "при прохождении электрического тока через кабель – особенно если это постоянный ток или участок электрической цепи с источниками/приемниками с разным сопротивлением – токопроводящие свойства кабеля несколько изменяются вследствие ”выдавливания” электронов, и из-за этого в одном направлении токопроводимость (сопротивление) кабеля становится хуже, чем в другом". Очень авторитетно, чтобы ни у кого иллюзий не возникало. Напомнило мне Корбейникова с его "спиновой антенной", где "электроны делают тик-так".

PS: Может, испанцы ее первого апреля опубликовали? Или в Ваших "авторитетных источниках" все статьи такого же уровня?