Intel Math Kernel Library, кто имел дело с? Опции

[Xenia]

Intel Math Kernel Library известна не один год, ныне уже вышла ее 11-ая версия:
http://software.intel.com/en-us/intel-mkl/

Пользовался ли кто-то ею? Каково впечатление?

Еще вопрос про лицензию:
http://www.softkey.ru/catalog/program.php?...AodMWIARg#items
http://store.softline.ru/license/academic-licensing/intel/
http://software.intel.com/sites/default/fi...ucts_EULA_1.pdf
Тут мне не все понятно. Вот если лицензия продается к программе, пакету программ или компилятору, то тут всё ясно: купил - пользуйся.
А как быть, если это библиотека (как в данном случае), которая по своему назначению не программа, а часть, встраиваемая в самописные программы? Унаследует ли самодельная программа, использующая внутри себя "Intel Math Kernel Library", необходимость в лицензии? Т.е. надо ли покупать лицензию на каждый компьютер, на котором должна будет работать твоя программа, если последняя использует "Intel Math Kernel Library"?

Это я в том смысле спрашиваю, что интересуюсь, встроена ли в эту библиотеку какая-нибудь защита или проверяльщик лицензии? Или, однажды добыв эту библиотеку, "нехорошие люди" могут делать с ее помощью вычисления на любых компьютерах, ничего на них дополнительно не инсталлируя?

================================

Извлечения из FAQ:

Do I need to get a license for each machine being used to develop and test applications using Intel MKL library?
The number of licenses for Intel MKL that you need are determined by the number of developers in your organization. These can be deployed on any number of machines on which the application is built and/or tested as long as there is only the number of licensed copies in use at any given time. For example a development team of five developers using ten machines simultaneously for development and test activities with Intel MKL, will be required to get ten licenses of Intel MKL.

Do I need to buy an Intel MKL license for each copy of our software that we sell?
No, there is no royalty fee for redistributing Intel MKL files with your software. By licensing Intel MKL for your developers, you have rights to distribute the Intel MKL files with your software for an unlimited number of copies.

Из первого ответа вроде бы следует, что лицензии покупать на каждый компьютер надо, а из второго, что не надо . Совсем запуталась. А главное - вопрос гложет, как они это проверяют? Встроена ли в "Intel Math Kernel Library" защита от копирования (привязка к компу) или все держится на честном слове?

[DRUID3]

Тем кто хочет шагать в ногу со временем... И не благодарите...

[Виктория]

Тем кто хочет шагать в ногу со временем... И не благодарите...

для любителей Питона и ... прочих - Sage

[Xenia]

для любителей Питона и ... прочих - Sage

Каким бы ни был "полным" языковой пакет, но рано или поздно столкнешься с тем, что чего-то не хватает. Порочна сама вера в то, что создатели компилятора якобы предусмотрели всё, снабдив язык библиотеками на все случаи жизни. Такого не бывает. А раз так, то должны средства обмена продуктами, как между разными производителями, пишущими на одном языке программирования, так и между теми, кто пишет на разных. А для этого сами языки должны быть ОТКРЫТЫМИ для ассимиляции внешних библиотек.

Слава Богу, что под Windows существует такая универсальная (в смысле стандартизованная) вещь, как DLL. Создавая DLL-библиотеки, их производители фактически делают их совместимыми почти со всеми языками программирования. Для полного счастья необходимы только две вещи: 1) чтобы язык позволял компилировать DLL-ки (экспорт), 2) чтобы язык позволял использовать чужие DLL-ки (импорт). И в этом смысле Python плох, т.к. позволяет делать эти вещи с таким большим напрягом, что использовать внешние DLL становится сложно. А в результате Python становится похож на ... Северную Корею со своей политикой Чучхе.

[_Pasha]

А в результате Python становится похож на ... Северную Корею со своей политикой Чучхе.

Ага, особенно, когда берем приложение, далекое от вышеприведенных либ, например FreeCAD. И запросто прикручиваем туда вычислитель какого-нибудь хитрого констрейна, на основе сторонней
математики, причем разработчики FreeCAD даже не догадываются, что их полурабочее детище летает словно НЛО, приветливо, блин, подмигивая питоновым же интерфейсом... И ни одного Ким-Чен-Ира!

Сообщение отредактировал _Pasha - Sep 27 2012, 19:31

[Xenia]

...берем приложение, далекое от вышеприведенных либ, например FreeCAD. И запросто прикручиваем туда вычислитель какого-нибудь хитрого констрейна, на основе сторонней математики...

Это еще большой вопрос, прикрутится или нет. Ведь дело не в том, чтобы "запустить модуль", а чтобы работать на одном языке, активно используя функции, написанные на другом.

Скажем, к моменту рождения новояза, большинство математических функций и процедур уже были написаны на Фортране, поскольку других подходящих (по скорости) языков тогда еще не было. А после мало кому была охота переводить эти процедуры с Фортрана на другие языки.

Например, EISPACK и LINPACK были чуть ли не национальными американскими проектами, и кучу денег на них угрохали. И всё это Фортан. А было это еще в 70-80 годах. А деньги угрохали не столько на программирование, сколько на тестирование всех этих подпрограмм и функций. Такие пакеты не то что переводить на другие языки, но и по малому ковырять страшно. Поэтому никто и не станет все это переводить, ни на Паскаль, ни на Питон. А если такой герой и найдется, то к его переводу все равно не будет ни у кого доверия.

Опять же - если новый язык изобретут, то заново что-ли всё переводить? Вот для БЭСМ-6 куча разных программ была, а где она ныне? Что на Фортране было, то кое-где пристроили, а что было в ассемблере, то сгинуло навсегда.

Вот и сейчас Фортран жив в основном благодаря тем заделам, которые были сделаны на нём в прошлом, но по-прежнему актуальны для пользователя, поскольку представляют собой базис вычислительной математики! А про новомодные языки этого сказать нельзя. И это несмотря на то, что машинный перевод с языка на язык в области языков программирования довольно успешен, вследствие их глубокой заформализованности.

Сама не раз переводила интересующие меня алгоритмы с Фортрана на С - удовольствие много ниже среднего. Все равно без ошибок не переведешь, а чтобы их вылавливать, приходится гонять исходный код на фортрановском компиляторе и сравнивать с результатами, который дают эти алгоритмы после перевода. А к настоящему времени число всевозможных запрограммированных алгоритмов достигло такого количества, что переводами их никто заниматься не станет. Да и бесполезное это занятие, перелопачивать сызнова то, что уже сделали человеческие руки и мозг.

Поэтому более чем актуально, использовать заделы прошлого в том виде, в котором они есть, или близко к тому. Если Фортран, то пусть будет Фортран. Скомпилять в стандартные для данной системы модули или оформить, как библиотеку. Это и есть попытка решить проблему утилизации "знаний предков" наиболее простым способом.

Понимаю, что всех проблем этот подход не решает. Например, Фортран иначе располагает матрицы в памяти, чем С. Поэтому сишные матрицы в качестве аргумента для фортановских процедур обычно не годятся. Но при желании эти трудности решаемы (скажем, путем создания на С фортранообразных матриц, раскладывающих в памями столбцы вместо строк). Но и помимо этого может возникнуть куча проблем из-за того, что внешние модули потянут за собой кучу служебных функций, которых в самом модуле нет, но есть в остальных библиотеках конкретного компилятора. И это еще хорошо, если следом потянется run-time библиотека стороннего компилятора, а может случиться еще хуже - внешний модуль может отказаться работать без своего родного приложения.

На этом грустном фоне особняком стоят библиотеки, которые изначально позиционируются как внешние. Т.е. их создатели уже позаботились о том, чтобы библиотечные функции получились наиболее автономными от той среды, в которой они были скопилированы. Этим мне и приглянулась Intel Math Kernel Library. Тем более что Intel еще со времен создания первого Пентиума (а может быть и того раньше?) посягал на первенство в скорости математических вычислений. Т.е. позиционировались они в прошлом (и позиционируются сейчас), как математика, адаптированная к процессорныи инструкциям Intel-архитектур (x86/64 и ia32). Одна беда - исходников они не дают.

[_Pasha]

Это еще большой вопрос, прикрутится или нет. Ведь дело не в том, чтобы "запустить модуль", а чтобы работать на одном языке, активно используя функции, написанные на другом.

Только по технологии "клиент-сервер". А разве есть альтернатива?

к моменту рождения новояза

Вот у меня вечная неприязнь к питону, из-за того, что там case sensitivity. Аццкий труд! Всё время мелькает мысль, что паскаль гораздо удобнее смотрелся бы. "Hello, nurse!" и всё такое... тем более, что робкие попытки сделать паскалевский интерпретатор имеют успех. Печально, в общем. Вот интересно, я один такой? Когда читаешь чужие идентификаторы, слова и смысл воспринимаются с одного раза, но, блин, не регистр же! Это ж издевательство, ЧеГоНибудЬОбозвать, и постоянная необходимость заглянуть в мануал!

Такие пакеты не то что переводить на другие языки, но и по малому ковырять страшно.

Есть исключение - Xspice и то, благодаря тому, что он получил развитие в численных методах. И благодаря китайскому терпению

Вот для БЭСМ-6 куча разных программ была, а где она ныне? Что на Фортране было, то кое-где пристроили, а что было в ассемблере, то сгинуло навсегда.

А вот интересно, система "ПОЛЕ" жива еще хоть где-то? Кто знает?

А про новомодные языки этого сказать нельзя.

Ну, бывают озарения, скажем, "D" без труда "хавает" с/с++, или erlang с С-nodes. Но запросто вживить фортран -

Сама не раз переводила интересующие меня алгоритмы с Фортрана на С - удовольствие много ниже среднего.

Без набора контрольных примеров - невозможно вообще.

..а может случиться еще хуже - внешний модуль может отказаться работать без своего родного приложения.

Раньше ведь такие крепкие зависимости от платформы делались, что спасать положение могут только эмуляторы. Только не уровня DosBox

PS еще вспомнился эмулятор СР/М под ДОС, ISIS, кажется, и мы в нем ассемблер для 8080 запускали... ностальжи сплошняком.
PPS Да, прошу прощения за злостный оффтоп.

Сообщение отредактировал _Pasha - Sep 28 2012, 13:22