Real time на Windows XP Опции

[Slovan]

Добрый день!

Понимаю всю обсурдность вопроса... но стоит задача - обеспечить передачу UDP пакетов в сеть с жестким интервалом 10мс.
Система только виндоуз и ничего кроме виндоуз. (Причины: драйвера, ПО, просто лень разработчиков изучать другие системы)
В общем, уговорить перейти на что-то более адекватное у меня не получается.

Какие есть варианты?

Мультимедия таймер не обеспечивает необходимой точности.
http://www.intervalzero.com/ - вроде бы то, что нужно. Но непонятно, сколько времени уйдет на освоение и сколько вообще это будет стоить.

Если подключить к COM порту контроллер, который будет каждые 10мс посылать сигнал, и роботать по прерыванию - может это как-то улучшить ситуацию?

[juvf]

Если подключить к COM порту контроллер, который будет каждые 10мс посылать сигнал, и роботать по прерыванию - может это как-то улучшить ситуацию?

Нет, такое решение не улучшит. Какя разница кто будет источником прерывания - компорт или внутренний таймер? Если винде надо будет обслужить другую задачу, например перерисовать гуи, то она запросто предержить обработку прерывания от компорта. Но если городить внешний контроллер, так пусть он и передает эти UDP паеты сам.

Если на комп поставить голый линукс, то ситуация не лучше. Что для линукса, что для венды... чтоб получить жёсткие интервалы времени нужен бубен типа такого.

[sasamy]

Если на комп поставить голый линукс, то ситуация не лучше.

Что такое голый линукс ? Это голый или не голый
http://www.redhat.com/products/mrg/realtime/

[juvf]

Что такое голый линукс ? Это голый или не голый
http://www.redhat.com/products/mrg/realtime/

это не голый.

Технически MRG Realtime – это набор пакетов, превращающих стандартный Red Hat Enterprise Linux (RHEL) в ОС реального времени.

Можно поставить какойнить дебьян и руками настроить и/или доставить набор пакетов превращяющий дебьян в реалтайм.

Ну если бы можно было поставить другую систему, то смотрели бы в первую очередь сторону QNX...

В общем, уговорить перейти на что-то более адекватное у меня не получается.

я не предлагаю поставить др систему. Я про линукс сказал к тому, что дригие ос, а это линуксы, фрибсд, макОС.... это тоже не реалтайм и там тоже нужен бубен.
Да, совсем забыл про QNX. Могу сказать про QNX4.25 реалтаймовости она даст, но будут проблемы с дровами под современное железо. QNX6 ... ни чего не скажу, неуспел освоить.

А ДОС даст опрос по таймеру строго каждые 10 мс или строго каждую мс если паралельно будут крутиться ещё несколько мение приоритетных задач? Тоже есть пару проектов где хотелось-бы строгие интервалы иметь

[sasamy]

это не голый.
Можно поставить какойнить дебьян и руками настроить и/или доставить набор пакетов превращяющий дебьян в реалтайм.

Тогда нужно говорить не голый/одетый а про ванильное ядро. Ветка -rt одна из многих девелоперских веток и все что там стабильно и имеет применение со временем попадает в майнстрим
https://www.osadl.org/Realtime-Linux.projec...me-linux.0.html

юзерспейс остается тем-же, в этом изюминка подхода - realtime Linux не требует модификации кода юзерспейс, специальных драйверов и пакетов кроме утилиты для раздачи приоритетов (chrt), которая там и так есть.

Действительно, абсурдная постановка задачи. Первый же встретившийся на пути пакетов UDP роутер или даже Ethernet-свич сломает любой жёсткий интервал следования пакетов.

http://en.wikipedia.org/wiki/Precision_Tim...ssage_transport


Сообщение отредактировал sasamy - Sep 28 2012, 08:14

[juvf]

Тогда нужно говорить не голый/одетый а про ванильное ядро. Ветка -rt одна из многих девелоперских веток и все что там стабильно и имеет применение со временем попадает в майнстрим
https://www.osadl.org/Realtime-Linux.projec...me-linux.0.html

ну уж тогда нужно говорить "linux" и "realtime Linux". Даже на вашей ссылке в одном месте слово линукс
"Is realtime possible with Linux?" (даже в этом вопросе подрозумевается что обычный линукс не реалтаймовый), и на всем сайте они свой линукс называют "Realtime Linux".

Дос-то однозадачный

досы то разные бывают..... я просто думал что FreeDOS-32 многозадачный. ашипся, пока тока в планах ввести многозадачность.

[sasamy]

"Is realtime possible with Linux?" (даже в этом вопросе подрозумевается что обычный линукс не реалтаймовый)

и "необычный" не реалтаймовый (по крайней мере как это многие понимают на микроконтроллерах - точность до тактов) это игра слов, а детерминизм достаточный для задач ТС (10 мс) обеспечит даже ванильное ядро на х86 (HPET там давным давно есть на всех системах).

Сообщение отредактировал sasamy - Sep 28 2012, 08:53

[juvf]

a детерминизм достаточный для задач ТС (10 мс) обеспечит даже ванильное ядро на х86 (HPET там давным давно есть на всех системах).

при чем здесь детерминизм? ну будет таймер давать импульсы с точностью ±1*10^(-10000000000000000000000000000000) секунд. и что дальше..... примет обычный линукс это событие.... но у него там ещё к примеру 100 фоновых задач... сколько времени пройдет от импульса до выхода первого байта из порта? Если постучать бубном над приоритетами в линуксе, то можно назначить приоритет задаче отправляющей запрос (как в винде), но все равно, задача по отправке запроса получит больший слот времени, но не все 100% и время от прерывания до выхода первого байта запроса будет плавать.
На сколько плавать? вопрос хороший... простой линукс изкоропки... без х11, 1 задача раз в 10 мс опрашивает устройства, 4 "фоновых" задачи по тсп отдают инфу. так задержки между опросами иногда получаются больше 100 мс, да и при передачи пакета.... по спецификации модбуса если в пакете между байтами пауза больше 1,5 символа, то пакет бракуется. на линуксе 1 задача постоянно шлет пакеты на скорости 921600..... так там постояк паузы до 2-3 символов. А настроить приоритеты на линуксе, даже без реал тайма - пока руки не дошли.

http://www.on-time.com/rtkernel-dos.htm
Знакомая штучка?

*ЗАПЕСАЛ*

Хм... Ну роутеров у нас нет, только свичи. Большого потока данных не идет. Небольшое колебание 9-11мс допускается. Вроде не должно быть проблем.

а обычная винда какое колебание даёт? Измеряли?

[Olej]

На сколько плавать? вопрос хороший... простой линукс изкоропки... без х11, 1 задача раз в 10 мс опрашивает устройства,

Откуда слухи?
Таймслайс в ядрах 2.6 Linux из той самой вашей "изкоропки" - 1мс., и именно в таком временном масштабе будут происходить все процессы в Linux.

Возможность синхронизировать время по сети никак не гарантирует, что UDP пакеты дойдут до получателя строго с тем же интервалом, с каким вышли от отправителя.

Стандарт UDP вообще не гарантирует, что UDP пакеты вообще дойдут до получателя: стек IP вполне имеет право при высокой загруженности отправлять полученные дэйтаграммы в мусор без всяких реакции или уведомления.
ТС - читайте матчасть по IP, всё того же Р.Стивенса.
Не сможете вы ничего гарантировать при UDP!

P.S. TCP/IP Illustrated, 2nd Edition

[_pv]

Не сможете вы ничего гарантировать при UDP!

если допустим +-1мс разброса вероятность потери можно сильно уменьшить, послав десяток другой пакетов вместо одного за эту самую 1мс.
а от TCP радости тут тоже не сильно много, то что пакет потерялся и его надо перепослать за 1мс можно и не понять.
то есть какой-нибудь свой простой протокол поверх UDP для контроля потерь может оказаться более подходящим для данной задачи.

а для синхронизации какой-нибудь 1588 не лучше подходит разве? ну или просто NTP.
зачем каждые 10мс с 10% точностью выдавать синхронизацию? по своим часам каждый эти 10мс отмерить не может? ну и иногда подводить их чтоб не разбегались.