Как определяется Numerical Aperture Опции

[Herz]

Из Википедии следует, что это - безразмерная величина, определяемая для линзы как произведение коэффициента преломления материала на синус половинного угла наибольшего конуса. (Как видно, NA не совсем то же, что N=f/D, но пока не суть). Пытаюсь применять эту простую формулу для линз Thorlabs и получаю совсем не то, что должен. Пример 1: фокусное расстояние - 8мм, половина диаметра clear aperture - 4мм, значит половинный угол - примерно 26.5грд (arctg 4/8). Синус этого угла - примерно 0.45, что при умножении на n=1.597 даёт значение NA=0.71, что существенно больше величины 0.5, указанной в документе. Пробую считать угол по-другому, взяв WORKING DISTANCE: 5.92мм и половину диаметра конуса на плоскости линзы примерно 3мм. Получаю почти 27грд, что тоже не помогает.
Аналогично в Примере 2, хоть берём для расчёта FOCAL LENGTH, хоть BACK FOCAL LENGTH, никак величина NUMERICAL APERTURE: 0.547 не получается.... Чего я тут не понимаю?

[Herz]

Для сферических линз это значение не приводится. Наверное, не представляет важности. Но я хочу построить коллиматор с применением асферических линз. Попытался рассчитать. Наткнулся на параметр. Заподозрил, что он важен, раз приводится для данного типа линз. И задался целью понять его смысл, чтобы не ошибиться в расчётах. (жаль будет потратить деньги и время, чтобы экспериментально убедиться в ошибке). И зашёл в тупик.

[Snaky]

Попытался рассчитать. Наткнулся на параметр. Заподозрил, что он важен, раз приводится для данного типа линз. И задался целью понять его смысл, чтобы не ошибиться в расчётах. (жаль будет потратить деньги и время, чтобы экспериментально убедиться в ошибке). И зашёл в тупик.

Моделировал системы на Thorlabs-овских линзах в Zemax. Довольно близко к реальности получается. Может и вам сначала промоделировать чтобы сэкономить время?

ЗЫ Правда в моем рейтинге программ с наименее интуитивным пользовательским интерфейсом Zemax занимает почетное первое место.