реклама на сайте
подробности

 
 
> Как определяется Numerical Aperture
Herz
сообщение Oct 1 2012, 10:20
Сообщение #1


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287



Из Википедии следует, что это - безразмерная величина, определяемая для линзы как произведение коэффициента преломления материала на синус половинного угла наибольшего конуса. (Как видно, NA не совсем то же, что N=f/D, но пока не суть). Пытаюсь применять эту простую формулу для линз Thorlabs и получаю совсем не то, что должен. Пример 1: фокусное расстояние - 8мм, половина диаметра clear aperture - 4мм, значит половинный угол - примерно 26.5грд (arctg 4/8). Синус этого угла - примерно 0.45, что при умножении на n=1.597 даёт значение NA=0.71, что существенно больше величины 0.5, указанной в документе. Пробую считать угол по-другому, взяв WORKING DISTANCE: 5.92мм и половину диаметра конуса на плоскости линзы примерно 3мм. Получаю почти 27грд, что тоже не помогает.
Аналогично в Примере 2, хоть берём для расчёта FOCAL LENGTH, хоть BACK FOCAL LENGTH, никак величина NUMERICAL APERTURE: 0.547 не получается.... Чего я тут не понимаю?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
Herz
сообщение Oct 1 2012, 13:21
Сообщение #2


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287



Цитата(Tanya @ Oct 1 2012, 14:30) *
Какая разница, какая линза... Это геометрическая оптика. Можно считать просто углы. Скорее всего, какая-то одна линза будет ограничивать ширину пучка. Вот она-то и будет все определять. Энергию.

Верно. Но чтобы элементарно посчитать углы, непонятно чем надо руководствоваться. Не сходятся у меня ... углы. Зачем они этим апертурным числом сбивают с толку?

Цитата(Snaky @ Oct 1 2012, 14:41) *
Моделировал системы на Thorlabs-овских линзах в Zemax. Довольно близко к реальности получается. Может и вам сначала промоделировать чтобы сэкономить время?

ЗЫ Правда в моем рейтинге программ с наименее интуитивным пользовательским интерфейсом Zemax занимает почетное первое место.

В том-то и дело. Собирался освоить, да руки не доходят. Особенно, когда понимаешь, что почти не пригодится. Уж время-то вряд ли сэкономлю. Начертил геометрию по фокусным расстояниям. Но сомнения остаются.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tanya
сообщение Oct 1 2012, 13:42
Сообщение #3


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883



Цитата(Herz @ Oct 1 2012, 17:21) *
Верно. Но чтобы элементарно посчитать углы, непонятно чем надо руководствоваться. Не сходятся у меня ... углы. Зачем они этим апертурным числом сбивают с толку?

А как углы-то по этому числу считать? И зачем?
Цитата(Herz @ Oct 1 2012, 17:21) *
Начертил геометрию по фокусным расстояниям. Но сомнения остаются.

Если линзы тонкие... Но у Вас - не очень. Но если на входе или выходе параллельный оси (параксиальный) пучок, то тоже можно. Подозреваю, что у Вас именно так.
Go to the top of the page
 
+Quote Post



Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 17th June 2025 - 19:46
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01379 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016