М3/М4 - как сделать трюк с прерываниями? Опции

[Allregia]

Подкажите решение:
1) есть проограмма, сейчас на М3 (lpc1768) но вообще будет на М4 (stm32f4), без ОС.
в ней выполняются фоновые задачи, в т.ч и пересылка DMA, и есть циклы типа while()
2) есть довольно высокочастотное прерывание (неважно от чего) INT1 с регулярной частотой (периодом - T1)
3) после каждых N должна выполниться подпрограмма SUB1, время выполнения SUB1 - T2
Естественно, T2< N*T1,
но - T2>T1.
Т.е. во время выплонения SUB1 обязательно произойдет прерывание INT1.
4) пропустить INT нельзя, как нельзя пропустить и SUB1.

Первой что пришло в голову - крутить в INT1 счетчик, когда он досчитал до N - выставлять флаг.
В SUB1 его проверять, но при в основной программе во всех циклах вставлять вызов SUB1

Код

#define N 10
u8 IntFlag=0;
//-----
void INT1(void){
static cnt=0;
    .........
   if(++cnt>N){
      cnt=0;
      IntFlag=1;
   }
}
//-----
void SUB1(void){
   if(IntFlag){
      IntFlag=0;
      ...........
   }
}
//
int main(void){
    .......
   while(xxxx){
      .....
      SUB1();
   }

    ........
}

Проблемы:
1) не пропустить бы какой-то while/for, это надо из все просматривать во всей программе, е везде вставлять вызов SUB1
2) на многочисленные вызовы SUB1 тратиться довольно много времени, так например скорость записи в SD-флешку (по DMA!) падает процентов на 20-30 (хотя и огстается в пределат требуемогодля моей задачи).

Может кто подскажет более элегантное решение ?
Может оформить SUB1 как прерывание более низкого уровня чем INT1 и вместо установки флага, как-то его иничиировать в конце N-ного INT1 ? но как это сделать ?

[esaulenka]

Не очень вьехал чем отличается PreemptionPriority от SubPriority?

Первое - приоритет для вложенных прерываний. Если будет запрос на прерывание, у которого preemption будет выше, чем у текущего исполняющегося прерывания, будет вызвано высокоприоритетное.
Второе - порядок выполнения прерываний, если вдруг два запроса поступили одновременно.

[Allregia]

Первое - приоритет для вложенных прерываний. Если будет запрос на прерывание, у которого preemption будет выше, чем у текущего исполняющегося прерывания, будет вызвано высокоприоритетное.

Это понятно, непонятно зачем два уровня распределения приоритетов?

Второе - порядок выполнения прерываний, если вдруг два запроса поступили одновременно.

Если эти два запроса имеют один приоритет? Т.е. это распределение приоритета среди прерываний с одинаковым приоритетом?

Т.е. один номер это группа (0-N), второй - номер внутри группы (0-M), интересно - чем это лучше чем один список приоритетов 0-N*M ?

[_Артём_]

Это понятно, непонятно зачем два уровня распределения приоритетов?

Появляется возможность задать приоритет внутри группы.

Если эти два запроса имеют один приоритет? Т.е. это распределение приоритета среди прерываний с одинаковым приоритетом?

Да

Т.е. один номер это группа (0-N), второй - номер внутри группы (0-M), интересно - чем это лучше чем один список приоритетов 0-N*M ?

в списке нет возможности задать порядок вызова прерываний с одинаковым приоритетом - первым вызовется тот у кого номер меньше, а не тот какой вы хотели бы.
Может и не лучше...но так сделано.

[Allregia]

Появляется возможность задать приоритет внутри группы.


Да

в списке нет возможности задать порядок вызова прерываний с одинаковым приоритетом - первым вызовется тот у кого номер меньше, а не тот какой вы хотели бы.
Может и не лучше...но так сделано.

Я вот о чем - предположим есть 3 группы, A,B,C, внутри каждой два прерывания, 0 и 1:
A 0,0
B 0,1
C 0,1

порядок приоритетов ведь все равно будет такой: A0,A1, B0, B1, C0, C1
так какая разница, если это будет порядок: 0,1,2,3,4,5
где:
0=A0
1=A1
2=B0
3=B1
4=C0
5=C1

ведь тоже самое?

но раз так сделали, значит о чем-то думали, вот и пытаюсь найти скрытый смысл
---------------
ну ладно, это все теории, а что с тем что я спросил в #9 ?