М3/М4 - как сделать трюк с прерываниями? Опции

[Allregia]

Подкажите решение:
1) есть проограмма, сейчас на М3 (lpc1768) но вообще будет на М4 (stm32f4), без ОС.
в ней выполняются фоновые задачи, в т.ч и пересылка DMA, и есть циклы типа while()
2) есть довольно высокочастотное прерывание (неважно от чего) INT1 с регулярной частотой (периодом - T1)
3) после каждых N должна выполниться подпрограмма SUB1, время выполнения SUB1 - T2
Естественно, T2< N*T1,
но - T2>T1.
Т.е. во время выплонения SUB1 обязательно произойдет прерывание INT1.
4) пропустить INT нельзя, как нельзя пропустить и SUB1.

Первой что пришло в голову - крутить в INT1 счетчик, когда он досчитал до N - выставлять флаг.
В SUB1 его проверять, но при в основной программе во всех циклах вставлять вызов SUB1

Код

#define N 10
u8 IntFlag=0;
//-----
void INT1(void){
static cnt=0;
    .........
   if(++cnt>N){
      cnt=0;
      IntFlag=1;
   }
}
//-----
void SUB1(void){
   if(IntFlag){
      IntFlag=0;
      ...........
   }
}
//
int main(void){
    .......
   while(xxxx){
      .....
      SUB1();
   }

    ........
}

Проблемы:
1) не пропустить бы какой-то while/for, это надо из все просматривать во всей программе, е везде вставлять вызов SUB1
2) на многочисленные вызовы SUB1 тратиться довольно много времени, так например скорость записи в SD-флешку (по DMA!) падает процентов на 20-30 (хотя и огстается в пределат требуемогодля моей задачи).

Может кто подскажет более элегантное решение ?
Может оформить SUB1 как прерывание более низкого уровня чем INT1 и вместо установки флага, как-то его иничиировать в конце N-ного INT1 ? но как это сделать ?

[esaulenka]

Не очень вьехал чем отличается PreemptionPriority от SubPriority?

Первое - приоритет для вложенных прерываний. Если будет запрос на прерывание, у которого preemption будет выше, чем у текущего исполняющегося прерывания, будет вызвано высокоприоритетное.
Второе - порядок выполнения прерываний, если вдруг два запроса поступили одновременно.

[Allregia]

Первое - приоритет для вложенных прерываний. Если будет запрос на прерывание, у которого preemption будет выше, чем у текущего исполняющегося прерывания, будет вызвано высокоприоритетное.

Это понятно, непонятно зачем два уровня распределения приоритетов?

Второе - порядок выполнения прерываний, если вдруг два запроса поступили одновременно.

Если эти два запроса имеют один приоритет? Т.е. это распределение приоритета среди прерываний с одинаковым приоритетом?

Т.е. один номер это группа (0-N), второй - номер внутри группы (0-M), интересно - чем это лучше чем один список приоритетов 0-N*M ?

[ReAl]

Т.е. один номер это группа (0-N), второй - номер внутри группы (0-M), интересно - чем это лучше чем один список приоритетов 0-N*M ?

Тем, что внутри группы кто первым встал, того и тапки. Приоритет внутри группы — он только на случай одновремённо анализирумеых запросов. Когда уже одно из них выполняется — другие возникшие не будут его прерывать. Группа (почти) равноправных прерываний, выполняемых последовательно, не будет дополнительно тратить время и стек на сохранение регистров R0-R3, R12, LR, PC, PSR («stacking»)

Совсем разные приоритеты, групп нет
isr1 enter -- stacking
...
isr2 enter -- stacking
...
...
isr2 exit -- unstacking
...
isr1 exit -- unstacking

Внутри группы
isr1 enter -- stacking
...
...
isr1 exit -- isr2 enter
...
...
isr2 exit -- unstacking

p.s. Похожее было и в Q-bus (электроника-60), хоть там и «stacking» включал в себя только PC и PSW.
Уровни приоритета это одно, а внутри каждого уровня распространение сигнала по платам/разъёмам обеспечивало «подприоритет» внутри группы, действующий только на момент входа в прерывание, дальше запросы этого уровня просто не воспринимались процессором (до понижения приоритета процессора в драйвере). И у всех остальных процессоров с несколькими уровнями приоритета -- внутри одного приоритета вытеснения уже работающего обработчика нет.
Только там железно было разбито на количество групп (число входов запросов прерывания у процессора) и количество в группе (сколько плат можно в корзину натолкать в случае Q-bus).
А тут дали возможность двигать границу.

[Allregia]

Тем, что внутри группы кто первым встал, того и тапки. Приоритет внутри группы — он только на случай одновремённо анализирумеых запросов. Когда уже одно из них выполняется — другие возникшие не будут его прерывать.

Т.е. если я хочу чтобы прерывание с более высоким приоритетом прерывало прерывание с более низким, они обязательно долдны быть в разных группах?
А если они из одной группы, и выполняется прерывание с бОльшим номером подгруппы (т.е. менее приоритетное), то прерывание той-же группы с меньшим номером (по идее более приоритетное) его не прервет?

Группа (почти) равноправных прерываний, выполняемых последовательно, не будет дополнительно тратить время и стек на сохранение регистров R0-R3, R12, LR, PC, PSR («stacking»)

А разве стекирование работает только для прерываний одной группы?
Т.е. если в момент выполнения высокоприоритетного прерывания возникает другое, менее приоритетное, то оно подождет и будет выполнено после, но пролог/эпилог не будут выполняться только если оба эти прерывания одной группы?