Учимся строить дроссели для boost, Прошу критики мыслей Опции

[elman]

Сразу оговорюсь - задача больше тренировочно -образовательная, познания в SMPS глубоуо начальные, думал даже написать в чайники но по специфике решил сюда.
Я сейчас не касаюсь рассчета собственно преобразователя, вопросы исключительно по дросселю, просто указал его применение
Расчитываю дросслель - 3 uH 10A, при этом есть требование минимальных потерь (пусть ценой размеров)
Из соображений потерь сердечники с зазором, включая распределенный исключил. Критика?
Еще момент - сравнил по Pv из даташитов кольца одинакового ращмера EPCOS N87 (феррит) и Micromrtals -52 (распыленное железо) - разница почти на 3 порядка! Нет, ну я понимаю что у распыленного железа потери больше но не на столько же....Это я считать не умею (потери были в разных единицах, возможно неправильно привел с общим) или все действительно настолько плохо?

В результате получи 1 виток на R29,5x19x14.9 N87
Смущает 1 виток (распределение обмотки по сердечнику) чем это черевато? Разброс в данном случае не так важен IMHO но тоже некрасиво.

Как решается данная проблемма?
Уменьшить размер сердечника - нельзя, попадем в насыщение
Сердечник с зазором или из распыленного железа - увеличение потерь
Другие материалы (MPP/HighFlux/KoolMu)- пока не дошел в плане изучения, да и недоступны
Остается только феррит с меньшей проницаемостью? Но также недоступны, да и по даташитам не находил таких ферритов. У EPCOS есть K1 с проницаемостью 80 но мин рабочая частота 1.5 MHz. Кстати тут тоже вопро - не дума что есть ограничения снизу, но в даташите именнно так

[Ydaloj]

хорошо, давайте с другой стороны.
UC384x имеют выходной ток ±1А. Почему-то автору этой схемы этого показалось маловато, и он добавил дополнительный каскад из обычных транзисторов. У них ток коллектора по 1,5А, видимо это большая разница. Ток затвора ключа проходит через резисторы 6,8Ом, что при питании 15В даёт ток коллектора 2,2А, при том, что пиковый ток транзисторов из даташита всего 2А. Видимо, автор понадеялся на ОБР, но если бы автор был конструктором космической ракеты, она скорее всего взорвалась бы на старте с таким подходом.

ещё?

[wim]

UC384x имеют выходной ток ±1А. Почему-то автору этой схемы этого показалось маловато, и он добавил дополнительный каскад из обычных транзисторов.

Дополнительный каскад добавляется не для того, чтобы "умощнить" выход, а для того, чтобы разместить драйвер затвора в непосредственной близости от управляемого им затвора. А ШИМ-контроллер отнести чуток подальше, дабы на его чувствительные входы не наводилась помеха от ключевых элементов. По этой причине TI давно уже выпускает ШИМ-контроллеры с маломощными выходами и "умощняет" оные внешними драйверами.

ещё?

Рискните

микрофарада в цепи ОС - слишком много. Схема очень плохо реагирует на изменение нагрузки.

Мне тоже интересно, как Вы это так вот с ходу определили? Попробую угадать - Вы ведь не рисовали АФЧХ разомкнутой петли и не исследовали переходный процесс в модельке?
Разрешите кое-что объяснить молодёжи, которую Вы вольно или невольно вводите в заблуждение вот этим:

Частота среза петли ОС должна быть раз в 10 ниже частоты коммутации.

Во-первых, не частота среза, а частота единичного усиления. Во-вторых, во всех обратноходовых топологиях в режиме непрерывных токов быстродействие схемы ограничено нулём в правой полуплоскости. Посчитайте ради интереса частоту "правого" нуля, отмотайте декаду вниз по частоте - это и будет реально достижимая частота единичного усиления в петле. И в этом случае режим управления по напряжению может быть даже лучше режима управления по току, потому что выходные характеристики силовой части в режиме управления по напряжению ближе к источнику напряжения, а в режиме управления по току, наоборот, - к источнику тока. А данная схема должна быть именно хорошим источником напряжения.