Serial RapidIO или PCIe? А может 10G Ethernet? Что выбрать?, Для обмена данными между ПЛИС с минимальными задержками? Опции

[syoma]

Предстоит осваивать данную тему. Вопрос в том, что будут 2 платы с FPGA в стойке µTCA или VPX. Одна плата будет отвечать за сбор данных с АЦП(8-каналов 14-бит 1Msps) в реальном времени и передачу их на вторую плату с ПЛИС, где будет крутиться управляющий алгоритм с DSP и т.д.
Раньше у нас АЦП были завязаны на прямую с ПЛИСом и проблем с получением данных не было. Теперь читаю все эти описания PCIe, 1-10G Ethernet, Serial RapidIO, Aurora - у всех есть проблеммы с задержкой данных. А мне надо, чтобы данные с АЦП были доступны в управляющей ПЛИС как можно скорее(в идеале не позже чем через 1мкс)
Прикол в том, что в современных стйках типа VPX, или µTCA доступны практически все совремненные последовательные каналы - и 1-10GbEthernet, PCIe x1 x4, Serial RapidIO. Плюс еще обмен предстоит делать между ПЛИС, где все эти стандарты можно запустить на одних и тех-же ногах.
Вопрос в том, что выбрать.
PCIe - говорят, что задержка будет недопустимая,
Serial RapidIO - вроде неплохо подходит. Есдинственное, что корки стоят дофига - 25000$.
Ethernet - из-за длины пактов и неприоретизируемости - однозначно отпадает.
Можете подказать, правильный ли мой выбор?

[krux]

Насколько мне известно, абсолютно все "забугорные" системы, тем или иным образом слушающие эфир, и при этом выполненные в xTCA или VPX, выполняются на SRIO.

Есдинственное, что корки стоят дофига - 25000$.

для вас проблема размазать эту сумму по всему ОКРу? Закрадываются сомнения, что "вы их просто готовить не умеете". Извиняюсь, если обидел.

По использованию PCIe основная проблема в том, что задержка - недетерминированная! Т.е. всё зависит от того, насколько быстро происходит обработка каждого из прерываний в системе, с учетом средней загрузки процессора.
Тут просится аналогия с московскими пробками. Чаще вечером стоишь примерно по три часа, но иногда так "повезёт", что приходится простоять шесть, и потом ещё идти домой вообще пешком.
А ещё у нас корка PCIe 2.0 x8 занимала 25% от XC5VLX330T.

У Ethernet слишком большие накладные расходы, из-за IP, который как правило используется поверх голого Ethernet. Если в двух словах, то структура плохо оптимизирована под поточную обработку, из-за необходимости проверки контрольных сумм, впёртых посередине, причем итак уже проверенных при помощи Ethernet FCS, (sic!)

почему бы не упаковывать каждую микросекунду по 16 байт в пакет и отправлять через езернет.

100kpps? если такой поток случайно (или не случайно) попадёт на маршрутизатор на базе ПК, то ему однозначно поплохеет, и, вероятно, фатально.

Ценник на корку Infiniband мы запрашивали. Вот это реально глупая затея. ;-)

Сообщение отредактировал krux - Nov 2 2012, 18:45

[_pv]

У Ethernet слишком большие накладные расходы, из-за IP, который как правило используется поверх голого Ethernet. Если в двух словах, то структура плохо оптимизирована под поточную обработку, из-за необходимости проверки контрольных сумм, впёртых посередине, причем итак уже проверенных при помощи Ethernet FCS, (sic!)

100kpps? если такой поток случайно (или не случайно) попадёт на маршрутизатор на базе ПК, то ему однозначно поплохеет, и, вероятно, фатально.

1Mpps, я так понимаю никуда кроме как между этими двумя платами этот поток попасть не должен.
да и голые езернет фрэймы, без IP, чем плохи для данной задачи.