Имитация прецизионного переменного резистора, Оч. актуальная тема Опции

[CeDeX]

Задача: прибор должен имитировать переменный резистор с точностью до 0.01 Ом.

Решение: поставил несколько прецизионных резисторов (напр. краснодарский завод ЗИП или др.) и коммутирую один из них герконовым реле.

Плохо в этом то, что получается только несколько фикс. значений сопротивления за большую цену и нехилые габариты.

Подскажите, добрые люди, как же это можно по другому сделать, мож микруха какая специальная есть.
Очень хочется менять значение сопротивления в некотором диапазоне с некоторым шагом, а не ограничиваться лишь несколькими значениями.

[lightport]

to CeDeX:

Насчет достижимой точности, я с Вами не согласен, так как при коммутации ультрапрецезионных резисторов у Вас последовательно с ним включается два непрецезионных переходных сопротивления геркона ( лучшие 0.007омх2 и более, обычные 0.12омх2 ), для устранения влияния которых нужно напряжения на поверяемый прибор снимать прямо с ультрапрецезионного резистора, пропустив их через еще два герконовых ключа. То есть нужно четыре геркона для одного эталонного резистора и Вы избавляетесь от погрешности вносимой герконами и подводящими проводами, остается только погрешность ультрапрецезионного резистора от изменения температуры.
Если же сохранить схему коммутации с двумя герконами , то для поддиапазона 50 ом абсолютная погрешность при изменении переходного сопротивления всего в 0.003 ом может составить (2х 0.003ом=0.006ом) и относительная погрешность составит 0.006/50*100%=0.012, %
Для варианта АЦП-МП-ЦАП (16разрядные ЦАП и АЦП) при измерении напряжения в поддиапазоне 200ом-обеспечивается 65535 градаций, и соответственно 50ом- 16385градаций (следовательно относительная погрешность измерения во всем диапазоне 1/16385*100%=0.006%, с учетом примерно такой-же ЦАП по генерации выходного напряжения получим в худшем случае те же 0.012% или меньше ( при равномерном распределении суммируются среднеквадратично), а кол-во точек для калибровки больше 49000.
Так что по достижимой точности оба варианта по крайней мере сравнимы,
а по функциональным возможностям и количесту оборудования второй вариант предпочтительнее,хотя и сложнее.
С уважением. Lightport