минимизация погрешности, при плавающей частоте Опции

[TigerSHARC]

Есть сигнал. Частота основной гармоники 50 гц.
Используется алгоритм ДПФ. При смещении частоты на 1-5 Гц. Появляется дополнительная погрешность по модулю ДПФ. Оконное сглаживание не годится.
частота дискретизации 1200гц задана жёстко и не меняется, выборок строго 24 за период.
Слышал про алгоритм интерполяции, но так ничего конкретного не нашёл.
Может кто сталкивался или известен источник.????
Необходимо минимизировать погрешность БПФ при смещении частоты сигнала при постоянной частоте дискретизации.

Сообщение отредактировал TigerSHARC - Sep 4 2009, 10:49

[Serg76]

2 fontp

пока тема не "остыла", хотел еще спросить: помнится в одной из веток (не могу найти в какой ) Вы рекомендовали
при оценке частотной отстройки M-PSK сигналов использовать алгоритм Viterbi & Viterbi вместо возведения в степень.
Не могли бы Вы по-подробнее рассказать суть алгоритма и в чем его достоинство? Спасибо.

[fontp]

2 fontp

пока тема не "остыла", хотел еще спросить: помнится в одной из веток (не могу найти в какой ) Вы рекомендовали
при оценке частотной отстройки M-PSK сигналов использовать алгоритм Viterbi & Viterbi вместо возведения в степень.
Не могли бы Вы по-подробнее рассказать суть алгоритма и в чем его достоинство? Спасибо.

Смысл в том что фаза учетверяется, но амплитуда не возводится в степень. Вы гуглом можете найти много статей V&V
Я приводил эти.

http://electronix.ru/forum/index.php?showt...mp;#entry720790
Преимущество в том, что работает при более низком сигнал/шуме, но конечно слепая подстройка частоты конечно
очень сильно уступает подстройке по данным. Нужен очень длинный "пакет" данных, да и то ниже некоторого порога
сигнал/шум уже не накопляется даже увеличением длины пакета

2 fontp

Спасибо большое за такой развернутый ответ! интуитивно я так себе все это и представлял.
действительно, наверное с практической точки зрения проще не заморачиваться и использовать
однотональные алгоритмы, но при этом всегда надо помнить об "удаленности" паразитных гармоник
от основной. точность при этом, конечно падает, пробовал гонять разные однотональные алгоритмы
на случай полигармонического воздействия, во всех алгоритмах точность упала где-то на порядок в
рабочем диапазоне С/Ш при использовании прямоугольного окна. при других окнах точность еще
хуже, в отдельных алгоритмах уменьшение наблюдалось еще на два порядка. Но Маклеод лучший ,
как и рекомендуют буквари.

Лучший из простых оценщиков непосредственно по ДПФ. У любого алгоритма есть своя область применимости.
Маклеод устойчив к сильным шумам и у него из простых самая меньшая систематическая ошибка.
Но она есть, и она будет определяющей при высоком отношении сигнал шум > 40 дб

Алгоритмы с интерполяцией добавлением нулей, хоть и затратные, если используется БПФ, а не ДПФ в узкой полосе,
но позволяют контролировать эту проблему. Чем больше добавлено нулей - тем меньше систематическая ошибка.

Но при высоком отношении сигнал-шум, в радарах например, особенно в случае многих лучей, используются вообще совсем другие алгоритмы.
Десятка два параметрических методов описано в книге Марпла по спектральному анализу.
Кухня с интерполяцией спектра ДПФ в основном нашла применение для низкого сигнал-шума, в основном для модемов