Измеренная характеристика микрополоскового фильтра Опции

[Dunadan]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане. Ищу измеренную характеристику любого микрополоскового фильтра на резонаторах без заземления (полуволновых), соответственно, центральная частота, полоса, материал подложки и т.д. не имеют значения, нужны только размеры фильтра и экспериментально снятая АЧХ. Дело в том, что уже давно хочу определиться с софтом для моделирования фильтров, пробовал MWO, ADS, CST/HFSS, результаты во всех немного разные. Хочу промоделировать и сравнить с экспериментальной характеристикой, затем выбрать максимально адекватный пакет по точности/времени моделирования/кол-ву дополнительных настроек. Гуглил, но нахожу только разные научные статьи, в которых указаны только габаритные размеры фильтров, но не полная геометрия. Если у кого-то есть полезные ссылки, просьба поделиться.

[EVS]

Странно, всегда считал, что полное масштабирование модели по частоте приводит фактически только к замене Кило- на Тера- при выводе результата.
Едва ли в коде солвера существуют некие поправочные коэффициенты для учета именно очень высоких частот. Хотя... как знать.
Но вот если решения инт. и диф.методами в CST, полностью совпадая между собой, систематически и заметно отличаются от измерения, что мешает вам, как легальному пользователю, обратиться в законную и оплаченную тех.поддержку за помощью?

[Dunadan]

Странно, всегда считал, что полное масштабирование модели по частоте приводит фактически только к замене Кило- на Тера- при выводе результата.
Едва ли в коде солвера существуют некие поправочные коэффициенты для учета именно очень высоких частот. Хотя... как знать.
Но вот если решения инт. и диф.методами в CST, полностью совпадая между собой, систематически и заметно отличаются от измерения, что мешает вам, как легальному пользователю, обратиться в законную и оплаченную тех.поддержку за помощью?

Я говорил, что результаты отличаются у MWO и CST, а не у CST и измерений. Я сравнивал результаты моделирования с измеренными характеристиками макетов фильтров нижней части СВЧ диапазона, а также с характеристикой, что мне предоставил Mikhailrt. Результаты вполне адекватные. Более высокочастотные фильтры только изготавливаются. Может, ближе к истине окажется как раз CST, посмотрим. Кстати, может это и не с частотой связано. Просто для фильтров разных частот применяются разные подложки. Соответственно, меняется отношение ширины 50-Ом линии к толщине подложки и т.д.
P.S. Лицензия на CST не включает в себя пожизненную техподдержку, за неё каждый год нужно платить дополнительную и весьма немалую сумму

[ser_aleksey_p]

Я говорил, что результаты отличаются у MWO и CST, а не у CST и измерений. Я сравнивал результаты моделирования с измеренными характеристиками макетов фильтров нижней части СВЧ диапазона, а также с характеристикой, что мне предоставил Mikhailrt. Результаты вполне адекватные. Более высокочастотные фильтры только изготавливаются. Может, ближе к истине окажется как раз CST, посмотрим. Кстати, может это и не с частотой связано. Просто для фильтров разных частот применяются разные подложки.

Вы можете ввести в программу модель, электрические характеристики которой достаточно просто описываются математикой. Затем можно сравнить результаты моделирования и математики, и сделать вывод как точно считает симулятор.
Результат изготовления только тогда можно сравнивать с расчетной моделью, когда технология изготовления изделия обеспечивает требования по допускаемым отклонениям. В микрополосковых фильтрах диапазона 5...15 ГГц изменение даже одного из размеров на 1 мкм оказывает уже заметное, а порой и существенное, влияние на выходную характеристику. Что можно говорить о совпадении результатов моделирования и изготовления, если нынешние технологи и конструктора даже не знают величину допуска на подтраву. И что можно говорить о совпадении, если этот допуск устанавливают от 5 до 10 мкм. Плюс неопределенные параметры подложки, ее анизотропность... Поэтому изготовленный фильтр разваливается, смещается... Но симулятор здесь нипричем.
Нужно изначально так проектировать и расчитывать фильтр, чтобы хоть в чем-то ослабить влияние технологии на параметры фильтра.
Dunadan, узнайте, пожалуйста, у Вашего изготовителя допуска. Если они подходящие, мы все рванем к нему и засыплем заказами.

[Yuri Potapoff]

Что можно говорить о совпадении результатов моделирования и изготовления, если нынешние технологи и конструктора даже не знают величину допуска на подтраву. И что можно говорить о совпадении, если этот допуск устанавливают от 5 до 10 мкм.

А вы делаете монте-карло анализ с учетом этих допусков?

[ser_aleksey_p]

А вы делаете монте-карло анализ с учетом этих допусков?

Да. Все модели стараюсь делать полностью параметризованными, так что любой вид анализа - без проблем.