Hot SWR передающего тракта или вся правда о КСВ Опции

[dabazzz]

Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста неопытному инженеру.

Насколько актуально измерять КСВ передаюшего тракта в режиме онлайн посредством передатчика и направленных ответвителей?

А теперь немного подробнее о задаче. Передающий тракт представляет из себя: прд - пиндиодный переключатель - циркулятор - вращпереход - ФАР.
- Все части соединены джамперами и фидерами (используем Andrew и Huber+Suhner).
- Циркулятор изолированным портом подключен к объёмному фильтру, обладающему практически полным отражением на частоте ПРД.
- КСВ вращперехода 1,5 (измерено на анализаторе цепей).
- КСВ переключателя 1,3-1,5 (измерено на анализаторе цепей).
- Передатчик гигагерцовый на 2КВт импульсной мощности (скважность 50). Направленный ответвитель на данный момент интегрирован в передатчик на выход. Связь -23дБ, Направленность 20-25дБ (ЗНАЮ ЧТО МАЛО!!!!). Используется в качестве двунаправленного для измерения падающей и отраженной волны.

А теперь о результатах... Измеряемое КСВ 2-3 (измеряет инструмент, интегрированный в наш софт).

Решил поставить эксперимент. Сделал набор рассогласованных нагрузок на среднюю мощность 100Вт. Нагрузки настраивал с помощью скальпеля и анализатора цепей (ниже выложу фотографию). КСВ нагрузок получились 1,2, 1,5, 2, 2,5, 3, 3,9. А вот при подключении к передатчику, например нагрузка с КСВ=2,5 В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДЛИНЫ КАБЕЛЯ ПРД-НАГРУЗКА значения измеренного КСВ варьировались от 1,7 до 5. Полез читать - уткнулся в пучности и разряжённости стоячей волны.... и впал в кому. Разъясните пожалуйста.



1) Насколько актуально сие мероприятие?
2) Что потенциально можно измерить при таком тракте?
3) Для измерения пад/отр волны рекомендуется использовать 2 НО с направленностью мин. 30дБ?
4) Имеют ли право на жизнь такие рассогласованные нагрузки?
5) Откуда зависимость КСВ от длины кабеля (т.е. интуитивно понимаю что это нормально, только что с этим делать?)?

[serega_sh____]

Меня цифры на графиках смущают очень сильно. Они нереально хорошие, при таких коаксиально-микрополосковых переходах на 1ГГц цифры нереальные.
1. Приведите пожалуйста типы применяемых разьемов на плате?
2. Приведите пожалуйста алгоритм калибровки?
3. У вас кабели покупные или сами паяли? Какие?
4. Сфоткайте калибровочный набор. и почему Вы ему довеяете?
5. Судя по фотке по распайке разьема 4. Он у Вас неправильно распаян, под местом пайки должно быть утоньшение МПЛ.

мы в своих макетах такие краевые соединители сильно дорабатывали. Отрезали по максимуму центральный контакт. Много лепили согласующих чипов. А у Вас ничего!? и цифры идеальные. Очень подозрительно.

[dabazzz]

Меня цифры на графиках смущают очень сильно. Они нереально хорошие, при таких коаксиально-микрополосковых переходах на 1ГГц цифры нереальные.
1. Приведите пожалуйста типы применяемых разьемов на плате?
2. Приведите пожалуйста алгоритм калибровки?
3. У вас кабели покупные или сами паяли? Какие?
4. Сфоткайте калибровочный набор. и почему Вы ему довеяете?
5. Судя по фотке по распайке разьема 4. Он у Вас неправильно распаян, под местом пайки должно быть утоньшение МПЛ.

мы в своих макетах такие краевые соединители сильно дорабатывали. Отрезали по максимуму центральный контакт. Много лепили согласующих чипов. А у Вас ничего!? и цифры идеальные. Очень подозрительно.

1. Разъёмы китайской фирмы TempleStar. В изделиях используем только radiall и huber+suhner, а вот для макетов была куплен гора дешевых китайских (вроде китайских). Их не жалко пилить, ломать, точить.
2. Беру 2 кабеля, 2 перехода NM-SF. Устанавливаю центральную частоту, полоса VNA 30Mhz, 501 точка свипирования, усреднение (не сглаживание). Далее полная двухпортовая калибровка (TOSM) с использованием R&S Calibration Kit (номер не помню). Готово. Пустые порты направленника тарминирую прецезионными нагрузками http://217.34.103.131/pdfs/ANNE-50+.pdf . Как-то так.
3. Кабели паяем сами. Для лабораторных нужд используем Habiacable Flexiform 405 NMFJ. Он фазостабильный, с фторопластовой изоляцией (паять без проблем), high flexible, но потери 70дБ/100м. Кабельные разъёмы только Radiall или Huber+Suhner. Припой безкислотный, безканифольный, несмываемый.
4. http://productfinder.spinner-group.com/web...S/533879-DS.pdf У нас такой же, только фирмы R&S. Доверяю, потому что он фирменный и ему не больше 2 лет.
http://www.rohde-schwarz.com/en/product/zv...63493-9014.html VNA
5. Честно скажу подпилить центральный контакт поленился/забыл, а вот утоньшение никогда не делали.

А график КСВ рассогласованных нагрузок можно посмотреть?

На работе буду завтра, измерю и выложу.

Ну, вообще направленность свыше 20 дБ достаточно сложно получить на связанных линиях. Большие значения направленности (~40 дБ) достаточно просто получить в волноводных конструкциях.

Я лично обмерял направленник с направленностью 45дБ....НА МЛП. Не покупной.

Видимо Вы имеете в виду развязку основного канала от нагрузки измерительного канала!?

Я так полагаю они крайне узкополосны (если, как указывалось, передатчик на 1 частоту рассчитан). Иначе не было бы такого странного способа получения заданного уровня КСВН, как внесение значительной емкостной неоднороности в полосковую линию перед согласованными нагрузками.

Да, нагрузки действительно узкополосны, ибо частота одна.

Сообщение отредактировал dabazzz - Dec 20 2012, 17:25

[EUrry]

Я лично обмерял направленник с направленностью 45дБ....НА МЛП. Не покупной.

Ну, не знаю. Правильно ли Вы измеряли? Давайте определимся, что Вы подразумеваете под направленностью? Не забываете ли вычесть из модуля коэффициента передачи развязанного канала НО переходное ослабление? В таком случае и получится, что, например, при переходном ослаблении 20 дБ направленность будет составлять 45-20=25 дБ.

Ну да, я правильно понял, где установлены аттенюаторы. Для основного канала да, развязка с нагрузкой составляет минимум 20 дБ.

[dabazzz]

Ну, не знаю. Правильно ли Вы измеряли? Давайте определимся, что Вы подразумеваете под направленностью? Не забываете ли вычесть из модуля коэффициента передачи развязанного канала НО переходное ослабление? В таком случае и получится, что, например, при переходном ослаблении 20 дБ направленность будет составлять 45-20=25 дБ.

Ну да, я правильно понял, где установлены аттенюаторы. Для основного канала да, развязка с нагрузкой составляет минимум 20 дБ.

Безусловно я вычитал))))) Coupling -20dB, Isolation -60 -65, Directivity 40 45 dB
Измерял правильно, ибо я и брал его как высоконаправленный, для изучения. Человек, который его считал, измерил такие же параметры на советском оборудовании.

И всё же, насколько фатально в таком варианте логарифмический детектор с входными 75 Ом?

Сообщение отредактировал dabazzz - Dec 20 2012, 18:28

[EUrry]

Безусловно я вычитал))))) Coupling -20dB, Isolation -60 -65, Directivity 40 45 dB
Измерял правильно, ибо я и брал его как высоконаправленный, для изучения. Человек, который его считал, измерил такие же параметры на советском оборудовании.

Ну, может я, конечно, отстал от жизни и не знаю нюасов в проектировании высоконаправленных НО на СПЛ. При возможности поинтересуюсь для саморазвития. Но когда приходилось сталкиваться с этим вопросом, почему-то у меня была именно подобная информация. Возможно, связано с высокой стоимостью высоконаправленных НО.

И всё же, насколько фатально в таком варианте логарифмический детектор с входными 75 Ом?

Так Вы же вроде бы сами результат видели. Кстати, хорошо бы узнать что с импедансом этих детекторов при рабочих сигналах творится. Может там еще и не 75 Ом окажется.

[vIgort]

Ну, может я, конечно, отстал от жизни и не знаю нюасов в проектировании высоконаправленных НО на СПЛ. При возможности поинтересуюсь для саморазвития. Но когда приходилось сталкиваться с этим вопросом, почему-то у меня была именно подобная информация. Возможно, связано с высокой стоимостью высоконаправленных НО.

Так ничего удивительного в этом нет (для данного случая): скорей всего он рассматривает свой направленный отеветвитель как единый, а на самом деле их там два. Поэтому данную развязку в 40-45 дБ - можно грубо делить на 2. Вот и выходит реальные 20-22.5 дБ. Ну а если 45 одна половника - снимаю перед разработчиком шляпу.

[dabazzz]

Так ничего удивительного в этом нет (для данного случая): скорей всего он рассматривает свой направленный отеветвитель как единый, а на самом деле их там два. Поэтому данную развязку в 40-45 дБ - можно грубо делить на 2. Вот и выходит реальные 20-22.5 дБ. Ну а если 45 одна половника - снимаю перед разработчиком шляпу.

))) А какое значение имеет наличие второго направленника при измерении S31 (см. маркировку на картинке выше). Медь второго НО можно вообще оторвать. Тем более что проходные потери обмерены (0,3дБ).