Hot SWR передающего тракта или вся правда о КСВ Опции

[dabazzz]

Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста неопытному инженеру.

Насколько актуально измерять КСВ передаюшего тракта в режиме онлайн посредством передатчика и направленных ответвителей?

А теперь немного подробнее о задаче. Передающий тракт представляет из себя: прд - пиндиодный переключатель - циркулятор - вращпереход - ФАР.
- Все части соединены джамперами и фидерами (используем Andrew и Huber+Suhner).
- Циркулятор изолированным портом подключен к объёмному фильтру, обладающему практически полным отражением на частоте ПРД.
- КСВ вращперехода 1,5 (измерено на анализаторе цепей).
- КСВ переключателя 1,3-1,5 (измерено на анализаторе цепей).
- Передатчик гигагерцовый на 2КВт импульсной мощности (скважность 50). Направленный ответвитель на данный момент интегрирован в передатчик на выход. Связь -23дБ, Направленность 20-25дБ (ЗНАЮ ЧТО МАЛО!!!!). Используется в качестве двунаправленного для измерения падающей и отраженной волны.

А теперь о результатах... Измеряемое КСВ 2-3 (измеряет инструмент, интегрированный в наш софт).

Решил поставить эксперимент. Сделал набор рассогласованных нагрузок на среднюю мощность 100Вт. Нагрузки настраивал с помощью скальпеля и анализатора цепей (ниже выложу фотографию). КСВ нагрузок получились 1,2, 1,5, 2, 2,5, 3, 3,9. А вот при подключении к передатчику, например нагрузка с КСВ=2,5 В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДЛИНЫ КАБЕЛЯ ПРД-НАГРУЗКА значения измеренного КСВ варьировались от 1,7 до 5. Полез читать - уткнулся в пучности и разряжённости стоячей волны.... и впал в кому. Разъясните пожалуйста.



1) Насколько актуально сие мероприятие?
2) Что потенциально можно измерить при таком тракте?
3) Для измерения пад/отр волны рекомендуется использовать 2 НО с направленностью мин. 30дБ?
4) Имеют ли право на жизнь такие рассогласованные нагрузки?
5) Откуда зависимость КСВ от длины кабеля (т.е. интуитивно понимаю что это нормально, только что с этим делать?)?

[EUrry]

Из этих рисунков ничего удивительного не следует. То, что импеданс емкостный характер имеет видно и по топологии. Я думаю, Вас просили посмотреть КСВН в окрестностях 1 ГГц (скажем +/- 0,1 ГГц, т. к. при таких неоднородностях в более широкой полосе вряд ли зависимость останется наглядной, но надо экспериментировать, тем более неонородности у Вас крайне отличаются одна от другой).

[dabazzz]

Из этих рисунков ничего удивительного не следует. То, что импеданс емкостный характер имеет видно и по топологии. Я думаю, Вас просили посмотреть КСВН в окрестностях 1 ГГц (скажем +/- 0,1 ГГц, т. к. при таких неоднородностях в более широкой полосе вряд ли зависимость останется наглядной, но надо экспериментировать, тем более неонородности у Вас крайне отличаются одна от другой).

)) ну тогда надо было точнее описывать, что хотели увидеть

[ser_aleksey_p]

)) ну тогда надо было точнее описывать, что хотели увидеть

Диапазон частот должен быть большим, таким, чтобы диаграмма Смитта описала круг, и в этот диапазон входила ваша частота. В идеале - диапазон частот вашего прибора. Круг д.б. с центром в 1. Допустим, что это примерно так. Кабели разной длины изменяют фазу КО нагрузки в месте подключения к ПРД. Суперпозиция КСВ 2 и 2,5 приведет к тому, что результирующее КСВ будет от 1.25 до 5.

[dabazzz]

Диапазон частот должен быть большим, таким, чтобы диаграмма Смитта описала круг, и в этот диапазон входила ваша частота. В идеале - диапазон частот вашего прибора. Круг д.б. с центром в 1. Допустим, что это примерно так. Кабели разной длины изменяют фазу КО нагрузки в месте подключения к ПРД. Суперпозиция КСВ 2 и 2,5 приведет к тому, что результирующее КСВ будет от 1.25 до 5.

Откуда КСВ 2:1 и 2,5:1? Вы имеете ввиду при измерении тракта, если например у вращперехода КСВ 2:1, а у антенны 2,5:1, то результирующее измеренное КСВ будет болтаться от 1,25 до 5? И как тогда с этим бороться?