Hot SWR передающего тракта или вся правда о КСВ Опции

[dabazzz]

Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста неопытному инженеру.

Насколько актуально измерять КСВ передаюшего тракта в режиме онлайн посредством передатчика и направленных ответвителей?

А теперь немного подробнее о задаче. Передающий тракт представляет из себя: прд - пиндиодный переключатель - циркулятор - вращпереход - ФАР.
- Все части соединены джамперами и фидерами (используем Andrew и Huber+Suhner).
- Циркулятор изолированным портом подключен к объёмному фильтру, обладающему практически полным отражением на частоте ПРД.
- КСВ вращперехода 1,5 (измерено на анализаторе цепей).
- КСВ переключателя 1,3-1,5 (измерено на анализаторе цепей).
- Передатчик гигагерцовый на 2КВт импульсной мощности (скважность 50). Направленный ответвитель на данный момент интегрирован в передатчик на выход. Связь -23дБ, Направленность 20-25дБ (ЗНАЮ ЧТО МАЛО!!!!). Используется в качестве двунаправленного для измерения падающей и отраженной волны.

А теперь о результатах... Измеряемое КСВ 2-3 (измеряет инструмент, интегрированный в наш софт).

Решил поставить эксперимент. Сделал набор рассогласованных нагрузок на среднюю мощность 100Вт. Нагрузки настраивал с помощью скальпеля и анализатора цепей (ниже выложу фотографию). КСВ нагрузок получились 1,2, 1,5, 2, 2,5, 3, 3,9. А вот при подключении к передатчику, например нагрузка с КСВ=2,5 В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДЛИНЫ КАБЕЛЯ ПРД-НАГРУЗКА значения измеренного КСВ варьировались от 1,7 до 5. Полез читать - уткнулся в пучности и разряжённости стоячей волны.... и впал в кому. Разъясните пожалуйста.



1) Насколько актуально сие мероприятие?
2) Что потенциально можно измерить при таком тракте?
3) Для измерения пад/отр волны рекомендуется использовать 2 НО с направленностью мин. 30дБ?
4) Имеют ли право на жизнь такие рассогласованные нагрузки?
5) Откуда зависимость КСВ от длины кабеля (т.е. интуитивно понимаю что это нормально, только что с этим делать?)?

[EUrry]

Из этих рисунков ничего удивительного не следует. То, что импеданс емкостный характер имеет видно и по топологии. Я думаю, Вас просили посмотреть КСВН в окрестностях 1 ГГц (скажем +/- 0,1 ГГц, т. к. при таких неоднородностях в более широкой полосе вряд ли зависимость останется наглядной, но надо экспериментировать, тем более неонородности у Вас крайне отличаются одна от другой).

[dabazzz]

Из этих рисунков ничего удивительного не следует. То, что импеданс емкостный характер имеет видно и по топологии. Я думаю, Вас просили посмотреть КСВН в окрестностях 1 ГГц (скажем +/- 0,1 ГГц, т. к. при таких неоднородностях в более широкой полосе вряд ли зависимость останется наглядной, но надо экспериментировать, тем более неонородности у Вас крайне отличаются одна от другой).

)) ну тогда надо было точнее описывать, что хотели увидеть

[ser_aleksey_p]

)) ну тогда надо было точнее описывать, что хотели увидеть

Диапазон частот должен быть большим, таким, чтобы диаграмма Смитта описала круг, и в этот диапазон входила ваша частота. В идеале - диапазон частот вашего прибора. Круг д.б. с центром в 1. Допустим, что это примерно так. Кабели разной длины изменяют фазу КО нагрузки в месте подключения к ПРД. Суперпозиция КСВ 2 и 2,5 приведет к тому, что результирующее КСВ будет от 1.25 до 5.

[dabazzz]

Диапазон частот должен быть большим, таким, чтобы диаграмма Смитта описала круг, и в этот диапазон входила ваша частота. В идеале - диапазон частот вашего прибора. Круг д.б. с центром в 1. Допустим, что это примерно так. Кабели разной длины изменяют фазу КО нагрузки в месте подключения к ПРД. Суперпозиция КСВ 2 и 2,5 приведет к тому, что результирующее КСВ будет от 1.25 до 5.

Откуда КСВ 2:1 и 2,5:1? Вы имеете ввиду при измерении тракта, если например у вращперехода КСВ 2:1, а у антенны 2,5:1, то результирующее измеренное КСВ будет болтаться от 1,25 до 5? И как тогда с этим бороться?

[ser_aleksey_p]

Откуда КСВ 2:1 и 2,5:1? Вы имеете ввиду при измерении тракта, если например у вращперехода КСВ 2:1, а у антенны 2,5:1, то результирующее измеренное КСВ будет болтаться от 1,25 до 5? И как тогда с этим бороться?

Вообще-то я взял ваши цифры:

А теперь о результатах... Измеряемое КСВ 2-3 (измеряет инструмент, интегрированный в наш софт).

Решил поставить эксперимент. Сделал набор рассогласованных нагрузок на среднюю мощность 100Вт. Нагрузки настраивал с помощью скальпеля и анализатора цепей (ниже выложу фотографию). КСВ нагрузок получились 1,2, 1,5, 2, 2,5, 3, 3,9. А вот при подключении к передатчику, например нагрузка с КСВ=2,5 В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДЛИНЫ КАБЕЛЯ ПРД-НАГРУЗКА значения измеренного КСВ варьировались от 1,7 до 5.

Результирующее КСВ не то, что "будет болтаться", а, измерив два эти значения, можно с уверенностью сказать, что при соединении этих двух устройств результирующее КСВ может иметь любое, но только одно, значение из диапазона от 1,25 до 5. Это, так сказать, грубая оценка. Конкретное значение будет определяться фазами коэффициентов отражения. Вы, как раз, измерили то, что и должны были измерить, и нашли способ как с этим бороться - использовать кабель определенной длины.
Или уменьшать КСВ ПРД и нагрузки. Если бы они у Вас были бы, например, 1,1 и 1,2, то:

максимальное значение КСВ будет не более 1,32, и Вы можете подключать кабель, не задумываясь о его длине.
Или поставить вентиль...