Цитата(Alexey Lukin @ Jan 25 2013, 03:00)

Определить ноту можно и без прореживания, тут особая точность по частоте не нужна.
На низких нотах разница между двумя соседними нотами чуть больше герца, точность нужна хорошая.
Цитата(Alex11 @ Jan 26 2013, 04:43)

В статье, похоже, пытались минимальными аппаратными средствами получить максимальную точность определения частоты. Можно получить ту же точность увеличив буфер. При этом не требуется различное прореживание для различных нот, достаточно длинного буфера. Время счета, естественно, возрастает. Но для современных DSP это не проблема. RealTime все равно получается. В статье не учтено совершенно различие частоты для нескольких струн, по которым ударяет одна клавиша. Это упомянуто во введении, а дальше как-то опущено. Мне кажется, что точность настройки должна быть очень хорошей. Можно смотреть по огибающей, но, мне кажется, лучше применить окно, чтобы увеличить разрешение по частоте.
Для одной частоты можно получить интерполяцией очень высокую точность ее определения. Когда же там смесь близких частот, то нужно их разрешать, чтобы понять какая струна дает какую частоту.
У меня немного другая задача, мне не нужно определять частоту для двух струн, только для одной. Более длинная выборка это не только время счета но время самой выборки. Например, нота Ми большой октавы, ее частота 82.41Гц. на пол тона ниже (на 9,63Гц) на частоте 77.78Гц находится ми бемоль, т.е. даже если я определю частоту с точностью 0,5Гц я получу на этих нотах ошибку в 5%, это будет заметно на слух. Можно поподробнее насчет "окна"?