Wavelet спектрограмма, нужны исходники или описание получения спектра сигнала Опции

[TViT]

Народ всем привет и доброго дружелюбного расположения духа. (это так на отступление, поскольку предчувствую могут быть гневные сообщения)).

Собственно нужно понять можно ли через Вейвлеты быстрее по вычислениям получить спектр сигнала чем например банк из 20ти 2-4порядковых цифр фильтров.
Вопрос и что мне примерно нужно и понимается под вейвлетами задавал тут, но там пока тишина - http://forum.sources.ru/index.php?showtopic=371824

Знаю здесь водятся люди которые по ЦОС собаку съели, а может еще и кошака ))). Отсылать гуглить и читать километровые формулы не преветствуется. Все это я уже читал и смотрел, с мат не дружу, а времени эксперементально писать программу смотреть как это работает исходя из моего понимания почти нет.

[STAR_IK]

Фурье еще дольше выполняется, разве нет, да еще с окнами? Как то у меня ощущение когда читаешь про получение спектра сигнала что люди наоборот уходят от Фурье. А у меня микроконтроллер все делает и максимально нужно чистый спектр получить с минимальным кол-вом вычислений. Да и потом все равно при вычислении MFCC коэффициентов накладывают гребенку треугольных фильтров (окон) на спектр после Фурье, не проще ли сразу гребенку фильтров сделать и сигнал минуя Фурье посыать на цифр фильтры гораздо быстрее помоему?

2х или 4х порядковый фильтр это я 2-4 написал упрощенно. Крутизна АЧХ фильтра.
Гребенка фильтров полосовые с разной шириной пропускания например на низких частотах около 200Гц, на высоких нужно меньшее разрешение поэтому 300Гц.

Я так понимаю вы применяете БИХ фильтры, раз такие порядки маленькие. А проблем с разрядностью нет?? При порядках 2-4 и небольшом количеством фильтров может и нет смысла заморачиваться с БПФ. Но хватит ли вам 4-го порядка?? Какое подавление вы хотите обеспечить и с какой крутизной?? А теперь прикиньте сколько операций умножения нужно на реализацию БПФ, который при этом обрабатывает сразу буфер. По моему мнению, тут подойдет полифазное БПФ (Лайонс - ЦОС, стр 535), с таким окном, при котором АЧХ одного бина будет близка к требуемой треугольной. Тогда вычислительные затраты еще уменьшатся по сравнению с обычным БПФ.

[АНТОН КОЗЛОВ]

Я так понимаю рименяете БИХ фильтры, раз такие порядки маленькие. А проблем с разрядностью нет?? При порядках 2-4 и небольшом количеством фильтров может и нет смысла заморачиваться с БПФ. Но хватит ли вам 4-го порядка?? Какое подавление вы хотите обеспечить и с какой крутизной?? А теперь прикиньте сколько операций умножения нужно на реализацию БПФ, который при этом обрабатывает сразу буфер. По моему мнению, тут подойдет полифазное БПФ (Лайонс - ЦОС, стр 535), с таким окном, при котором АЧХ одного бина будет близка к требуемой треугольной. Тогда вычислительные затраты еще уменьшатся по сравнению с обычным БПФ.

После БПФ и восстановить сигнал не удается как следует. При ОДПФ все частотные компоненты размазываются на всю ширину временного окна. Вот и пришлось мировой общественности вейвлеты придумывать. Гребенка БИХ фильтров, может быть, потребует меньших затрат на вычисления. С плавающей запятой.

[TViT]

После БПФ и восстановить сигнал не удается как следует. При ОДПФ все частотные компоненты размазываются на всю ширину временного окна. Вот и пришлось мировой общественности вейвлеты придумывать. Гребенка БИХ фильтров, может быть, потребует меньших затрат на вычисления. С плавающей запятой.

Ну у меня гребенка фильтров работает на целочисленных операциях, я пересчитываю масштабирую коэффициенты фильтра, поэтому скорость еще выше ))

Я так понимаю вы применяете БИХ фильтры, раз такие порядки маленькие. А проблем с разрядностью нет?? При порядках 2-4 и небольшом количеством фильтров может и нет смысла заморачиваться с БПФ. Но хватит ли вам 4-го порядка?? Какое подавление вы хотите обеспечить и с какой крутизной?? А теперь прикиньте сколько операций умножения нужно на реализацию БПФ, который при этом обрабатывает сразу буфер. По моему мнению, тут подойдет полифазное БПФ (Лайонс - ЦОС, стр 535), с таким окном, при котором АЧХ одного бина будет близка к требуемой треугольной. Тогда вычислительные затраты еще уменьшатся по сравнению с обычным БПФ.

Я разными порядками пробую до 8го порядка фильтры. Вот вопрос, а может быстрее будет вычислить 2х порядковый фильтр и потом возвести в квадрат полученные числа и разделить все значения на какой-то коэффициент привести к желаемому диапазону или логарифм взять? Будет контрастнее спектр, а по вычислениям незнаю быстрее ли?

Буфер то БПФ обрабатывает, но там слово делится например на 20 временных окон и для каждого нужно вычислить БПФ и наложить треугольные окна чтобы 20 значений на выходе получить по числу фильтров. Так сказать уменьшить разрядность и кол-во обрабатываемой информации посылаемой на нейронную сеть.

Тут пишут что полифизное БПФ не многим лучше (http://www.radioscanner.ru/info/article188), только что по вычислениям, потому как происходит потеря информаци, потом потеря произойдет на этапе наложения 20ти треугольных фильтров(окон) т.е. потеря к разрешению 20ти значений от фильтра в каждом временном окне, не получится ли размазывание сильного слишком много теряется информации придется больше фильтров не 20 а 30 например, а это уже на нейронную сеть нагрузка по вычислениям?

Сообщение отредактировал TViT - Feb 5 2013, 07:25

[petrov]

Тут пишут что полифизное БПФ не многим лучше (http://www.radioscanner.ru/info/article188)

На информацию по этой ссылке внимания не обращайте, там люди не разобрались что к чему.