Все ли RTC одинаково точны (на разных МК)?, а так же советы по выбору кварца принимаю Опции

[lomik]

Надо сделать систему сбора статистики. Питаться будет от батарейки. Должна пару раз в сутки просыпаться и делать кое-какие измерения. Год без обслуживания. Будет жить при температурах -20... + 40.

Какой контроллер и кварц для подсистемы реального времени в плане маленького (15 мин за год) ухода посоветуете? Или все контроллеры отстой и нужна отдельная микросхема RTC?

Из прошлой жизни осталась любовь к PIC16f877 c его отдельным осциллятором. (более современный его аналог PIC18f1320 -- сложнее достать).

Хочется услышать мнения тех, кто сравнивал по точности и прожорливости различные МК как с отдельным осциллятором 32кГц, так и с таковым в качестве главного тактового генератора.

[rezident]

Гы Меня вот этот график прикалывает.

За счет чего это у этих AVR при УВЕЛИЧЕНИИ таковой частоты потребление УМЕНЬШАЕТСЯ? Издержки перевода или пора за Нобелевкой в гастроном бежать?

[defunct]

Гы Меня вот этот график прикалывает.
..
За счет чего это у этих AVR при УВЕЛИЧЕНИИ таковой частоты потребление УМЕНЬШАЕТСЯ? Издержки перевода или пора за Нобелевкой в гастроном бежать?

Хм.. вы оторвали график от контекста, нехорошо!
Природа приведенного вами графика неотрывно связана с задачей (статьей) где он имел место. Здесь он так, как хохма и только. Но нет дыма без огня.

Потребление уменьшается за счет сокращения времени решения задачи в пульсирующем режиме.
Суть такая, если программа постоена следующим образом:

for(;;){
sleep();
HandleEvent();
}

То Atmel заявляет, что при более высокой тактовой частоте, МК быстрее входит/выходит из режима сна, быстрее справляется с поточной задачей, соответственно быстрее переходить обратно в режим сна, т.о суммарное потребление снижается. Насколько я помню на диаграммах было существенное снижение энергопотребления в сравнении с 1Mhz и 20Mhz кажется для Mega48 или Tiny13 (сейчас не скажу точно). Конечно же на более высокой частоте мгновенное потребление будет больше, но интегральная величина - меньше. На практике все так и есть. Наиболее низкое энергопотребление в пульсирующем режиме на атмеле получается при максимально возможной частоте тактирования.

Если нужна более точная информация постараюсь отыскать документ где я об этом читал. Документ был Atmel'овский, то ли даташит, то ли appnote, хоть убей щас не вспомню, давно читал, года полтора-два назад.

А пока информация к размышлению, параметры взяты из даташита на mega8 питание Vcc=5V:
потребление МК в активном режиме
1Mhz – 2.5ma
20Mhz – 25ma

в Power Save mode (с тактированием асинхронного таймера T2 часовым кварцем):
15 ua

в Power Down mode:
1.5 ua

Итого нетрудно заметить, что при возрастании производительности в 20 раз в активном режиме потребление растет всего в 10 раз. Таким образом задача выполнится как минимум в 20 раз быстрее, при этом потребляемый ток будет всего в 10 раз больше. Соответственно потребленная мощность для решения задачи на 20Mhz будет равна 1/2 мощности потребляемой решением той же задачи на 1Mhz. На лицо 2х кратное сбережение энергии. (это без учета времени, которое требуется на раскачку и стабилизацию осциллятора, с учетом этого времени сбережение будет больше)

[rezident]

Потребление уменьшается за счет сокращения времени решения задачи в пульсирующем режиме.
Суть такая, если программа постоена следующим образом:

for(;;){
sleep();
HandleEvent();
}

То Atmel заявляет, что при более высокой тактовой частоте, МК быстрее входит/выходит из режима сна, быстрее справляется с поточной задачей, соответственно быстрее переходить обратно в режим сна, т.о суммарное потребление снижается.

А вот здесь как раз лукавство и зарыто! Если уж стали сранивать "пульсирующий" режим, то надо были приводить графики для обоих типов МК именно для такого режима. А то для AVR "пульсирующий", а для MSP430 почему иной приведен? У него ведь тоже пропорциональное тактовой увеличение быстродействия происходит.

Насколько я помню на диаграммах было существенное снижение энергопотребления в сравнении с 1Mhz и 20Mhz кажется для Mega48 или Tiny13 (сейчас не скажу точно). Конечно же на более высокой частоте мгновенное потребление будет больше, но интегральная величина - меньше. На практике все так и есть. Наиболее низкое энергопотребление в пульсирующем режиме на атмеле получается при максимально возможной частоте тактирования.

Опять сказки? Если сравнивать действительно сравнимое, то по графикам у ATMega165P при питании 3.3В "внизу" (по частоте) потребление около 0,4мА/МГц, а "вверху" около 0,5мА/МГц. Где тут существенное снижение наклона характеристики потребления от частоты? Скорее наоборот, крутизна увеличивается. У MSP430F21x1 же наклон этой характеристики линейный, примерно 0,3мА/МГц.
Другой пример, при одинаковом напряжении питания (3В) одинаковой тактовой частоте (тактирование от внутреннего DCO=8МГц) в активном режиме у MSP430F21x1 потребление 2.5мА, у ATMega165P - 4мА. При том же самом напряжении питания (3В) и частоте DCO=1МГц, но для режима энергосбережения IDLE (LPM0 для MSP430) MSP430F21x1 - 85мкА, ATMega165P - 250мкА. Ну и т.д.
Я понимаю желание фирмы Atmel немного приукрасить действительность для привлечения интереса к своим продуктам, но для нас-то с вами ембеддеров истина должна быть важнее, не так ли?
P.S. вся вышеприведенная информация взята из оригинальных даташитов.
P.P.S. чтобы при расчете потребления в "импульсном" режиме учитывать еще и влияние управляющей программы, можно посмотреть сравнительные тесты МК на caxapa.ru.

[defunct]

А вот здесь как раз лукавство и зарыто! Если уж стали сранивать "пульсирующий" режим, то надо были приводить графики для обоих типов МК именно для такого режима. А то для AVR "пульсирующий", а для MSP430 почему иной приведен? У него ведь тоже пропорциональное тактовой увеличение быстродействия происходит.

не ко мне этот вопрос!
я же понятия не имею откуда график.. Дали бы хоть ссылку.

Где тут существенное снижение наклона характеристики потребления от частоты?

извините, но кто говорил о снижении наклона характеристики потребления от частоты. Характеристика почти линейна (если верить даташиту). Только максимум энергосбережения приходится как раз на максимальную тактовую частоту в пульсирующем режиме.


PS: я не собираюсь спорить кто потребляет меньше MSP или AVR тут и так помоему всем это известно, говорил лишь об эффекте снижения энергопотребления с повышением тактовой частоты на AVR.

У меня даташит на Mega8 -- ему нужен external 32kHz (а у ПИКов и МСПшек есть второй осциллятор). Может у каких-то (*каких?) Мег он таки есть тоже?

см. входы TOSC1/TOSC2 (к ним цеплять часовой кварц) и раздел даташита "Asynchronous Operation of the Timer/Counter"