Mesh сеть между подвижными объектами., Подходит ли ZigBee? Опции

[galjoen]

Задача передачи телеметрии от экскаваторов/бульдозеров/самосвалов в карьере в диспетчерскую. Сразу скажу, что GSM там нет, иначе было бы просто, а Ирридиум дорог.
Вот подумываю о ZigBee, прочитал описание XBee. Но, насколько я понимаю, это не совсем то, т.к. сеть должна постоянно перенастраиваться - никаких роутеров, закреплённых в фиксированном месте, там быть не должно.
Так же подумываю использовать только физику ZigBee, а всё остальное сделать самому (на базе готового стека, конечно). Получается, что в сети должны быть только broadcast сообщения т.к. маршруты будут постоянно меняться. И наличие координатора тут не имеет смысла.
Понравился вариант на ATmega128RFR2, смущает только низкая максимальная выходная мощность передатчика. Какая реально дальность связи достижима? Или можно усилить?
Про ограничения в курсе.

[ataradov]

Вы очень все усложняете. Делайте как работают броадкасты в нормальных сетях и получите результат близкий к максимально хорошему. Отдельно выделять TAG не нужно, но в жизни так и делают - всем пакетам присваивается последовательный исходящий номер (1 байт). На приеме пакеты идентифицируются по паре (исходящий адрес, счетчик). При приеме броадкаста в спец. таблице (в ZigBee она называется Broadcast Transaction Table, в LwMesh она объединена с обычной таблицей определения дублей) заводится запись для адреса и счетчика. По записи можно узнать пересылали мы этот фрейм или нет и сколько раз. Запись держится фиксированный интервал времени, который должен быть больше, чем время распространения кадра по сети, иначе возможны петли. По той же причине записи не вытесняются новыми, и если при приеме кадра таблица заполнена, то кадр просто игнорируется.

Но решение с юникастами тоже возможно, просто механизм поддержки топологии сети нужно запускать не в момент отправки кадра, а постоянно.

[galjoen]

Вы очень все усложняете.

Я пытаюсь сделать так, чтобы ACK не потребовался. Т.е. броадкаст гарантировано был бы доставлен ко всем "живым" участникам сети, и при этом автоматически бы выяснилось кто "жив" в данный момент. Накладные расходы - отражённые от границ сети сообщения (от девайсов имеющих связь только с 1 участником сети), но их будет немного и они несут функцию ACK. Забыл написать - битовое поле у всех ретрансляторов постоянно складывается по AND с битовым полем в принятых сообщениях.
ИМХО по затратам это получается лучше, чем 2 броадкаста - туда данные и назад ACK. А разруливание ситуации, когда был потерян ACK и девайс вновь посылает ту же посылку, требует введение ещё одного специального TAGа, кроме уже имеющегося (иначе ретрансляторы её зарубят).
Кроме того, за счёт того же битового поля, передающие автоматически выясняют, что произошла коллизия и были испорчены 2-е или более одновременные передачи. В случае ZigBee это не важно, а если использовать только PHY 433 МГц, например, то может оказаться весьма актуально (насколько я понял, но могу и ошибаться - пока не докурил).

Про то, что можно заводить запись на принятое сообщение, а не держать в памяти таблицу макс. возможного размера, понятно, я просто пытался изложить попроще.
Не понятно только почему записи не вытесняются? Я так считаю, что они должны вытеснятся в том случае, если отправитель тот же, а счётчик (исходящий номер) больше (с учётом перехода FF-00). А вот в противоположном случае, если исходящий N меньше, чем в уже имеющегося записи от того же устройства, нужно просто игнорировать это сообщение - маловероятно, что счётчик (исходящий номер) увеличился более чем на 127, а мы за это время не слышали ни одного сообщения от этого девайса.