AT91SAM9G45, Настройка частоты работы GPIO Опции

[Sergey1212]

Подскажите пожулуйста как настроить GPIO частоту равную мастер клоку 133Мгц, ARM только начал изучать.
Проинициализировал Процессор клок на 400Мгц Мастер клок на 133, далее в безконечном цикле дергаю ногой в своем примере из SRAM без убутов и бутстрапов получаю максимум 2,8 Мгц период т.е. включение выключение. Такой же код вписал в убут собрал запустил получил 11,111111 Мгц период т.е. 11,1111Мгц х 2 х 6 тактов = 133 Мгц.
Интересует есть ли какие либо еще регистры где прописывается частота тактирования GPIO?
В даташите на него ничего не нашел.


Как я понял дело в MMU и кеше
Включил MMU кеш как описано здесь http://electronix.ru/forum/index.php?showt...&hl=SAM9G45
получил 7.8431 МГц но этого тоже мало должно быть как в убуте 11.11111МГц
подскажите пример MMU и кеша на полную катушку так сказать

[Sergey1212]

поправил
pTranslationTable[i] = i << 20 | (3 << 10) | 0xDFE // Write-back 11 0 1111 1 11 10
т.е. как я понимаю разрешил кеширование всех секций?
а чем может быть опасно кеширование секций всмысле почему в том же убуте запрещено?
если кеширование разрешено то какие подводные камни могут выплыть?)
Какие области памяти не стоит кешированть?
зачем отдельно от мму есть возможность оключать датакеш?
зачем их вообще отключать почему нельзя было сделать их все время включеными?
если я буду кешировать все секции кроме 0x00000000 как сейчас получилось могут возникнуть какие-то проблемы?

Сообщение отредактировал Sergey1212 - Apr 25 2013, 17:23

[Fedor]

Не нужно кэшировать область памяти где расположена внутренняя периферия.
Куда читаете или пишете используя DMA, поскольку ЦП не знает про DMA , хотя вроде после каждой транзакции можно принудительно перезаливать кэш.
Смысл кэшировать сегиент кода? Это не данные для этого есть ICache.
Думаю что есть еще нюансы...
Ну и нужно помнить что кэш данных не даст существенного прироста производительности если вы работаете с данными из разрозненных областей памяти вне пределов размера кэша.

[Sergey1212]

Смысл кэшировать сегиент кода? Это не данные для этого есть ICache.

Извеняюсь конечно но чет я не понимаю не фига)
бутстрапом приложение копируется в 0x73f00000 это получается сегмент кода для которого достаточно только ICache?
а где тогда сегмент данных?
ICache кеширует только сам код программы?
а чем занимаются DCache и MMU?

[Golikov A.]

Извеняюсь конечно но чет я не понимаю не фига)
бутстрапом приложение копируется в 0x73f00000 это получается сегмент кода для которого достаточно только ICache?
а где тогда сегмент данных?
ICache кеширует только сам код программы?
а чем занимаются DCache и MMU?

к дополнительному перевариванию надо в общих чертах про кэши и АРМ.

У вас в проце отдельно шина данных и шина команд. Первые идеи были положить и данные и инструкции в одну память и сложение выглядело так

загрузить адрес инструкции
загрузить инструкцию
распознать ее, понять что надо складывать
загрузить адрес первого операнда
загрузить операнд
загрузить адрес 2 операнда
загрузить операнд
сложить
получить адрес результата
загрузить адрес результата
выложить данные.

Если к этому добавить что операнды обычно лежат черти как, а инструкции одна за одной, при это операнды лежат там где появились, а иснтрукции идут вперед и вперед, всем показалось разумным разделить области с операндами и инструкциями. При том пошли радикально, и разделили даже шины доступа к ним. А потом борясь с медленной памятью сделали кэши, вот мы и имеем их 2 штуки.
кеш данных - на шине данных кеширует операнды
кеш инструкций - на шине инструкций кеширует выполняемый код

Кеши имеют разные алгоритмы работы, но в целом они автоматизированы, попали в ячейку памяти забрали ее и некую область вокруг. Попали в область кеша работаем из него, промазали, сбросили кеш загрузили новую область. Размер кеша допустим 4 кбайта, если вы будите тыкаться в ячейки расположенные друг от друга в 5 кбайтах так и будет постоянный сброс кеша и загрузка, будет медленее чем без него.

И вот тут как я понимаю и помогает ММУ, как я понял при помощи него вы можете положить себе поближе нужные куски памяти, и постараться учесть как будет вести себя программа, как она будет и куда прыгать и так далее.. То есть это как бы интеллектуальный, управляемый кеш... Хотя я могу ошибаться, и тогда меня поправят...

Если шину данных и адреса использовать для управления чем либо, то есть выставляя биты на ножках адреса и данных, то кешировать это пространство низя, данные будт в кеше, а ножки не будут шевелиться. Так же как и для переферии если надо менять ее регистры, то кеш не даст это делать, вы будите менять внутреннюю память проца (кеш), а не регистры. Ну и при обращении через ДМА - тоже беда, рассинхронизация памяти...

[aaarrr]

Кеши имеют разные алгоритмы работы, но в целом они автоматизированы, попали в ячейку памяти забрали ее и некую область вокруг. Попали в область кеша работаем из него, промазали, сбросили кеш загрузили новую область. Размер кеша допустим 4 кбайта, если вы будите тыкаться в ячейки расположенные друг от друга в 5 кбайтах так и будет постоянный сброс кеша и загрузка, будет медленее чем без него.

Кэш работает строками. Если тыкаться в ячейки, расположенные друг от друга в 5 килобайтах, то в кэше окажутся загружены две строки с соответствующими адресами.
И израсходовано на это дело будет всего 64 байта из допущенных 4 кБайт.

И вот тут как я понимаю и помогает ММУ, как я понял при помощи него вы можете положить себе поближе нужные куски памяти, и постараться учесть как будет вести себя программа, как она будет и куда прыгать и так далее.. То есть это как бы интеллектуальный, управляемый кеш... Хотя я могу ошибаться, и тогда меня поправят...

MMU нужен исключительно для построения виртуальной памяти. Кэшу он ничуть не помогает, а совсем даже наоборот

[Golikov A.]

Кэш работает строками. Если тыкаться в ячейки, расположенные друг от друга в 5 килобайтах, то в кэше окажутся загружены две строки с соответствующими адресами.
И израсходовано на это дело будет всего 64 байта из допущенных 4 кБайт.

я условно написал, потому что когда вы израсходуете все строки будет опять та же ситуация. И опять же 64 байта - тоже условность, есть и другие значения. Общий смысл что бывают и промахи по кешу.

MMU нужен исключительно для построения виртуальной памяти. Кэшу он ничуть не помогает, а совсем даже наоборот

А виртуальная память зачем? Удобство? Или возможность перетащить куски из ДДР поближе?

[aaarrr]

я условно написал, потому что когда вы израсходуете все строки будет опять та же ситуация. И опять же 64 байта - тоже условность, есть и другие значения. Общий смысл что бывают и промахи по кешу.

Просто из вашего предыдущего сообщения можно было сделать вывод, что при промахе кэш загружается полностью с одного адреса,
в то время как на самом деле загружена будет только одна строка.

А виртуальная память зачем? Удобство? Или возможность перетащить куски из ДДР поближе?

Удобство, прежде всего для "тяжелых" ОС - фиксированный адрес для приложений, защита памяти и т.п.

А есть смысл таскать куски памяти поближе, если процессор может адресовать все 4 Гбайта?

Вот периферию "таскать" приходилось - например, чтобы отразить контроллер прерываний в верхних адресах ради возможности
быстрого перехода по адресу вектора через ldr pc, [pc, #-X].

[Golikov A.]

Просто из вашего предыдущего сообщения можно было сделать вывод, что при промахе кэш загружается полностью с одного адреса,
в то время как на самом деле загружена будет только одна строка.


Удобство, прежде всего для "тяжелых" ОС - фиксированный адрес для приложений, защита памяти и т.п.

А есть смысл таскать куски памяти поближе, если процессор может адресовать все 4 Гбайта?

Вот периферию "таскать" приходилось - например, чтобы отразить контроллер прерываний в верхних адресах ради возможности
быстрого перехода по адресу вектора через ldr pc, [pc, #-X].

Да процы разные бывают, и кеши тоже..., Наверное вы правы, для строгости изложения, надо упомянуть что не всегда весь кеш обновляется.

Я обычно пишу маленькие системы, потому ММУ для меня чистая теория. думаю что можно какие то выгоды получить подтащив куски кода, переходы сократить, кешу помочь и так далее... но я не настаиваю...

О кстати нашел у себя ММУ в проце, там предлагают еще возможность организовать Shadow регистры данных и инструкции. То есть фактически шаг к виртуализации и многопотоковости...