Цитата(DASM @ Apr 27 2013, 00:09)

суть сего топика в виде статьи для журнала будет нарушением авт. прав ? А SYS/BIOS Inter-Processor Communication из Техасовских OMAP это никак не в ту степь ?
http://www.ti.com/general/docs/lit/getlite...eNumber=sprugo6 Я пока бегло ознакомился, но вроде в Техасе не идиоты работают, да и общение ARM и DSP на одном кристалле вряд ли медленное.
Статей на эту тему как снежный ком. Вот например
аналитика Про детали реализации только мало пишут.
Использование разделяемой памяти как у TI это конечно удобно ,но это только в пределах одного чипа.
Потом я не согласен с их утверждением о необходимости инвариантности API по отношению к однопроцессорной и многопроцессорной среде.
Это выдает явное пренебрежение риалтаймом. Нельзя мимикрировать под локальные задачи если время доступа становится неопределенным.
Кстати ни в одной статье не нашел еще ни одного намека на какие-то измерения времени передачи сообщений или механизмы его контроля в IPC.
Я свою задачу пока решил хоть и кривовато. Загрузка процессора транспортным протоколом меньше 1% при 1 Мбит/c
Сделал два типа взаимодействия: мастер-слэйв и подписка на трансляцию со слэйва.
Отказался от адресных сообщений между удаленными задачами как в MQX, а сделал просто вызов общих функций на слэйве. Это сделало хидер очень коротким - байт на идентификатор функции и байт на длину тела.
Переложил на приложение задачу разруливания возможных гонок при обращении к общим функциям.
Правда это делает такое решение малопортабельным.