Цитата(КонстантинТ @ Apr 29 2013, 15:20)

Кому верить, какие лучше использовать?
Лучше всего, если есть рекомендации производителя. Они очень часто сильно расходятся с IPC, а зато оптимизируют место, занимаемое паттерном, и уменьшают брак при пайке оплавлением (зато создают сложности для ручной пайки из-за минимализма).
Цитата(Frederic @ Apr 28 2013, 22:29)

в мелкой логике я изменяю значение SupplyRename in DxD, а тут не допонимаю

В крупной так же. Допустим ПЛИС (допустим IOD нету в природе). Создаем для каждого банка свой VCCIO0...VCCIOn, и VCC для core, и VCCAUX например для латисовского vccaux, и их по списку присваиваем цепям в аттрибуте Supply Rename, через пробел - VCCIO1=3.3V VCCIO2=1.8V VCCIO3=.... и т.д., а в компоненте - каждой группе пинов ассоциирован свой VCCIOn [к примеру n=7...0]. То есть аттрибут Supply Rename может содержать список соединений условных названий питаний с цепями, а не одну цепь.
А если отдельный пин (отдельные пины) надо отдельно завести через LC, и он(они), увы, назван[ы] так же, как и группа пинов, то есть аттрибут Supply Pin.
Все это освобождает разработчика как от перегрузки схемы символами питаний, так и от собственно возни по их созданию в графике.
вот пример для DDR2 SDRAM 1Gbit x16
видно, что тут несколько питаний:
VDD/GND - основное питание
VDDQ/GNDQ - питание IO
VDDL/GNDDL - питание DLL
ну и SD_A14 это мой изврат, чтобы без исправления символа подключить и 2G сдрам.
Ну и аттрибут на схеме:
'Supply Rename' = 'VDD=1.8V VDDQ=1.8V VDDL=VDLL GNDQ=GND GNDDL=GND'
итого, все подключено куда мне надо без графики, и переподключить если что на "раз-два"