Цитата(Gorby @ May 23 2006, 10:39)

Вообще говоря, потеря LOCKED - это аварийная ситуация. При этом на выходе есть клок с непредсказуемыми параметрами (как правило, наезжает фаза, что меняет скважность от нуля до максимума). При этом говорить о каких-то определенных состояниях ваших драгоценных регистров не приходится - туда МОГ записаться мусор.
Согласен, аварийная. И именно по этому хочется разрабатывать устройство, которое бы могло восстановиться после подобной аварии или пережить ее с минимальными потерями.
В регистры действительно МОГ записаться мусор, но вероятность этого не так уж просто посчитать. И если она не равна 1, то есть не нулевая вероятность успешного выхода из аварийной ситуации.
Цитата
Хорошо, вы занулили выходной клок, обнаружив не-LOCKED. Как вы гарантируете, что в момент выключения не нарушился какой-либо setup-hold и это не были именно ТЕ регистры?
Опять же согласен, есть и такая проблема. Но у меня есть маленькая надежда, что LOCKED пропадет раньше, чем нарушатся параметры выходного клока, т.к. его удастся успешно отключить на некоторое время.
Цитата
Идея хороша, но есть опасность получить редко возникающие, а от того очень труднообнаруживаемые глюки.
Пока что задача прямо противоположная - защититься от редко возникающих и труднообнаруживаемых глюков по причине пропадания LOCKED.

Цитата
Я бы предложил ТЕ регистры сделать без ресета. А саму схему управления ими - как обычно, с ресетом от DCM. Так мы гарантируем сохранение регистров при состоянии Ресет, а наличие ресета для всей схемы от DCM гарантирует отсутствие неопределенного ее поведения в случае потери LOCKED.
Я это все понимаю, но подобные решения сложны в применении и не всегда допустим ресет для схемы управления, который может придти в процессе работы. Остановить можно, сбрасывать - крайне не желательно.
В общем пока получается, что нужно уповать на надежность работы DCM и крайне малую вероятность возникновения проблем.