Как правильно обозначать подключение линии связи к цепи питания в многолистовых схемах? Опции

[Mikle Klinkovsky]

Приветствую всех.

Решил озадачится вопросом: "Как правильно обозначать подключение линии связи к цепи питания в многолистовых схемах?"

Всегда обозначали стрелкой с указанием названия цепи.

Но, ГОСТ 2.701-2008 п.5.5.4 (2.701-84 п.2.5.4.) однозначно гласит:

Примечание. Линии связи в пределах одного листа, если они затрудняют чтение схемы, допускается обрывать. Обрывы линий связи заканчивают стрелками. Около стрелок указывают места обозначений прерванных линий, например, подключения, и (или) необходимые характеристики цепей, например, полярность, потенциал, давление, расход жидкости и т.п.

Теперь пройдёмся по ГОСТ 2.721-74 табл.6б п.1-5.
Символ, из п.4 называется "соединение с корпусом (массой)". Регулярно встречаю его (без наклонных чёрточек) в импортных схемах, в перевёрнутом виде с названием цепи питания над ним.
В IEC60617 символа без наклонных чёрточек не нашел.
Что такое "корпус (масса)", где можно определение посмотреть? Может оно быть одной из многих цепей питания на схеме?

Так, как правильно обозначать подключение линии связи к цепи питания в многолистовых схемах?

PS У кого есть нормоконтроль, поинтересуйтесь, пожалуйста. Что-то очень интересно стало.

[BigRed]

Цепи питания ничем не отличаются от остальных, поэтому - ГОСТ 2.701-2008 п.5.5.3.

[Mikle Klinkovsky]

Цепи питания ничем не отличаются от остальных, поэтому - ГОСТ 2.701-2008 п.5.5.3.

Т.е. от каждой цепи питания микросхемы, её блокировчного конденсатора и т.д. тащить линию "за пределы изображения схемы" и ставить переход на лист?
Со всех листов ссылки давать на один лист, с источником питания, а на нём рисовать ответные полсотни параллельных разрывов цепи на остальные листы?

Или на каждом листе рисовать разрыв на соседний лист и от него стрелочку на все цепи на этом листе, потом с другой стороны опять стрелочку и разрыв на следующий лист?

Поясните по подробнее, пожалуйста. Я вот не понимаю, почему цепь земли отличается от всех остальных, а другие цепи питания нет.

[Kiber99]

Т.е. от каждой цепи питания микросхемы, её блокировчного конденсатора и т.д. тащить линию "за пределы изображения схемы" и ставить переход на лист?
Со всех листов ссылки давать на один лист, с источником питания, а на нём рисовать ответные полсотни параллельных разрывов цепи на остальные листы?

Зачем такие сложности? Можно в удобном месте нарисовать таблицу по ГОСТ 2.708-81 п.1.28 и не тащить линию "за пределы изображения схемы" и ставить переход на лист?

[Mikle Klinkovsky]

Зачем такие сложности? Можно в удобном месте нарисовать таблицу по ГОСТ 2.708-81 п.1.28 и не тащить линию "за пределы изображения схемы" и ставить переход на лист?

Таблица не вариант. Т.к. питаний на схеме с десяток, и земель несколько бывает. И часть из них гальванически развязаны.
Так что даже символами земли разными пользоваться не приходится (не хватает), берём один и подписываем под ним название.
Что бы не было проблем, в таких схемах питание стараемся показывать полностью. Да и подтяжек, и блокировочных кондёров море к питанию прицеплено (рядом с теми элементами, где они должны быть на плате, а не одной кучей в углу последнего листа).

Потому, что цепь земли, это символ "электрического соединения с корпусом".

У меня корпус пластмассовый, как у радиоэлементов, так и у прибора в целом.
Где бы почитать определение "корпуса" из гостов?

Есть проблема, "значков стрелок" на схеме часто больше одной сотни и где-то указывать пару к каждой цепи - нереально, да и схема превратится в кошмар, если у каждой +1.1V, +1.2V, ... и т.д. просто проставлять адреса. Я уже не говорю о доп.стоимости схемы с подобными "рюшечками", т.к. автоматически софтина их не проставляет.
Линии до шины тоже плохой вариант, т.к. дополнительные линии от пассивки будут загромождать схему.

Я лучше ещё одно решение об отступлении подпишу, чем превращать схемы в безобразие типа схемы советского телевизора на одном листе. ))

[halfdoom]

У меня корпус пластмассовый, как у радиоэлементов, так и у прибора в целом.
Где бы почитать определение "корпуса" из гостов?

А раньше железный корпус был почти всегда, позже было железное шасси, а ныне это просто общий, "земляной" провод устройства. Определение корпуса из железа, думаю, в ГОСТах нет.

Есть проблема, "значков стрелок" на схеме часто больше одной сотни и где-то указывать пару к каждой цепи - нереально, да и схема превратится в кошмар, если у каждой +1.1V, +1.2V, ... и т.д. просто проставлять адреса.

Пара для каждого разрыва одной и той же цепи? Или я неправильно понял?

Я лучше ещё одно решение об отступлении подпишу, чем превращать схемы в безобразие типа схемы советского телевизора на одном листе. ))

Когда нормоконтроль свой, это проще всего.