Какую среду разработки Вы используете? Опции

[defunct]

Давно мечтал услушать все "за" и "против", о популярных средах программирования для AVR uC.
Всех сред разработки я знать не могу
поэтому если в списке Вы не нашли того с чем работаете, указывайте ее в сообщениях

Сам я использую в основном AVR-Studio в комбинации с gcc, из-за наиболее, на мой взляд, удобного отладчика, который отображает значения переменных/регистров в всплывающих подсказках прямо в тексте отлаживаемых модулей, а также из-за эмулятора, предоставляемого разработчиком uC, доверее к которому много выше чем к эмуляторам сторонних разработчиков.

В IAR-е помоему отсутствует такая возможность, сколько не ковырялся в настройках так и не нашел где можно включить отображение значений переменных в режиме отладки, или я не прав?
Хотя код сгенерированный IAR'ом и получается меньшего объема, но удобная отладка как для меня важнее..

Сообщение отредактировал defunct - Feb 1 2006, 21:56

[beer_warrior]

Я лишь спорил с утверждением, что AVR-GCC генерит более компактный и быстрый код нежели IAR. Это совсем неверно, за IAR'ом приоритет. Надеюсь, Вы не спорите с этим тезисом?

Спорю. Не всегда.
Мне очень часто приходиться переносить код с других компиляторов под gcc, и работу и либы, так вот - после всего этого CV и ImageCraft я за серьезные продукты не считаю. С IARом же бабушка надвое сказала - может быть выигрыш и в ту и в другую сторону - зависит от конкретного кода. defunct уже привел пример с USB драйвером. Я к сожалению примера привести не могу, но как только напорюсь на подобный случай обязательно задокументирую и приведу. Вместе разберем на глазах у общественности.

Если писать криво, с хаками, использовать код, приводящий к неопределенному поведению и т.д., то при любом компиляторе будет плохо. Если писать грамотно, с пониманием требований языка и особенностей реализации, то при любом компиляторе будет хорошо.

Дело в том, что gcc в 90% случаев просто не даст собрать кривой код.
По умолчанию он чрезвычайно педантичен. Когда я пару лет назад перескакивал на него с IAR, волком выл - нихрена не работало. Все время в листинг приходилось лазить. Зато через год почувствовал насколько я стал лучше писать. В общем это как ручное переключение передач и коробка-автомат - можно спорить до хрипоты, но налицо просто два разных подхода, дело вкуса.

[dxp]

Я лишь спорил с утверждением, что AVR-GCC генерит более компактный и быстрый код нежели IAR. Это совсем неверно, за IAR'ом приоритет. Надеюсь, Вы не спорите с этим тезисом?

Спорю. Не всегда.
Мне очень часто приходиться переносить код с других компиляторов под gcc, и работу и либы, так вот - после всего этого CV и ImageCraft я за серьезные продукты не считаю.

Если попереносить код с gcc на другие компиляторы, там тоже такого понавылазит, что мало не покажется - там одних gcc'шных расширений до и больше. И будут говорить (и говорят - почитайте архивы su.c-cpp), что gcc дерьмо, писанный в нем код нихрена нигде без доработки напильником не работает. А на деле все упирается в элементарную портабельность. Портабельный код работает везде.

С IARом же бабушка надвое сказала - может быть выигрыш и в ту и в другую сторону - зависит от конкретного кода. defunct уже привел пример с USB драйвером.

И что? Кто-то написал горбатый код и это приводится в пример. Возьмите какой-нибудь тест, который используется, например, для тестирования производительности разных процессоров, и сравните.

Дело в том, что gcc в 90% случаев просто не даст собрать кривой код.

Улыбаете. Да куда ж он денется. Приведите пример кривого кода, который компиляется, например, в IAR'е и не компиляется в GCC?

По умолчанию он чрезвычайно педантичен. Когда я пару лет назад перескакивал на него с IAR, волком выл - нихрена не работало. Все время в листинг приходилось лазить. Зато через год почувствовал насколько я стал лучше писать. В общем это как ручное переключение передач и коробка-автомат - можно спорить до хрипоты, но налицо просто два разных подхода, дело вкуса.

Заблуждение. Я когда начинал писать на том же IAR'е, тоже постоянно в листинг смотрел (благо, листинг у него человеческий, а не как у gcc), и частенько находил там причину не того поведения, которого ожидал. А главная причина этого была в том, что в те времена сам еще тот же С толком не знал. Когда поработал годок-другой, когда скилл подрос, так и писать сразу хорошо стало получаться. Потом то, что пробовал на gcc, все сразу получалось без вопросов. Основные вопросы при знакомстве с gcc были - это дурацкая документация (по сравнению с коммерческими продуктами), дурацкий, запутанный, загроможденный формат файла листинга (после IAR'а так вообще ломало, благо ситуацию можно было несколько исправить применением sed'ового скрипта для удаления лишнего и форматирования оставшегося), оригинальный подход при задании сегментов линкеру - когда там все разные адресные пространства отмаплены на одно, и другие более мелкие вопросы. Но с кодогенерацией и работоспособностью кода никаких проблем уже не было.

Т.ч. не надо тут сравнений про коробки передач, мимо кассы они. Горбатый код на IAR'е точно так же не работает. Посмотрите, сколько вопросов про IAR тут задают, вечно у кого-то что-то не работает (у новичков, по большей части, которые просто еще не научились, и пишут тот самый кривой код). Про gcc вопросов на порядок меньше - косвенно это указывает совсем на обратное, утверждаемому Вами. Конечно, это объясняется в первую очередь, что пользователей gcc гораздо меньше, а новички по больше части западают на более дружественный и простой в основении IAR. Но при прочих равных компиляторы эти по требовательности к качеству исходного кода примерно равны и определяется это следованием Стандарту - любой компилятор, выполняющий требования Стандарта, будет примерно одинаково реагировать на кривой код - либо ругаться на ошибки, либо генерировать код с неопределенным поведением.

[zltigo]

...любой компилятор, выполняющий требования Стандарта, будет примерно одинаково реагировать на кривой код - либо ругаться на ошибки, либо генерировать код с неопределенным поведением.

Именно так дело и обстоит - могу свидетельствовать после многолетней работы на разных платформах под разными компиляторами.
Ну а сравнивать реакцию на 'кривой' код можно только при всех активизированых warnigs и remarks.
Практически весь сыр-бор разгорается из-за какого-то проекта с задваленными warnings и нюансами
трактовки warning/error конкретным компилятором.