Возможна ли реализация высоконадежного Ethernet комутатора на основе мажоритарного резервирования Опции

[ermilovd]

Возможна ли реализация высоконадежного Ethernet коммутатора на основе мажоритарного резервирования информации портов.
Я пока себе плохо представляю как синхронизировать процессора. Так как у каждого процессора есть своя PLL - со стабильностью +- 100% (грубо). И если даже пакеты будут поступать одновременно на 3 коммутатора (10-20 портов), то из за разности частот возможна разная коммутация пакетов. Что при мажоритарном сравнении выявит несовпадение.
Если есть литература описывающая данное резервирование в Ethernet сетях. Или это не возможно. Дайте ссылку или в личку. спасибо.

[prig]

Хотите надежности и возможности обеспечения мажоритарности в каналах связи - уходите от ethernet совсем, да хоть например в сторону SDH.

Палка о двух концах. Упрощается одно, усложняется другое. В сумме получится сложней и дороже.
Общая тенденция совершенно противоположная. От SDH к ethernet. Причина простая - цена решений для определённого класса задач.
Коммутация в ethernet и коммутация в SDH - это день и ночь. Многие задачи решаются проще и дешевле именно в ethernet.
И класс таких задач расширяется вместе с развитием ethernet.

...
Эзернет уже другая эпоха, это резервирование сообщений. Два одиночных канала с анализатором общей работоспособности и выбором одного из них буду всегда заведомо надежнее трехканального мажоритата при длительном времени эксплуатации. Сбои парируются повторной передачей сообщения.

Всё это верно ровно до того момента, пока не требуется резервирование обработки сообщений. Речь именно об этом.
Коммутация в ethernet - это именно обработка сообщений. И сильное и слабое место ethernet одновременно.

Резервирование обработки сообщений - это совершенно другой уровень резервирования.
Смешивать его с резервированием сообщений и резервированием каналов не вполне продуктивно.
Так что, мажоритарное резервирование для ethernet вполне актуально. Можно сказать, ренессанс идеи, но уже на другом уровне.
Но система в целом должна оцениваться с учётом всех уровней. Это да.

Другой вопрос, что использование микросхем свитчей ethernet для таких задач выглядит крайне сомнительно. О чём я и намекал ранее.

[krux]

Палка о двух концах. Упрощается одно, усложняется другое. В сумме получится сложней и дороже.
Общая тенденция совершенно противоположная. От SDH к ethernet. Причина простая - цена решений для определённого класса задач.
Коммутация в ethernet и коммутация в SDH - это день и ночь. Многие задачи решаются проще и дешевле именно в ethernet.
И класс таких задач расширяется вместе с развитием ethernet.

Это не палка о двух концах. Это разные классы устройств. SDH - поставил, настроил, и забыл.
С Ethernet-роутером в "большом интернете" постоянная головная боль: то таблица MAC переполняется, то 3хBGP full view перестает полностью влезать и его приходится фильтровать-обрезать подсети мельче /24, с соответствующим ухудшением связности, то агрегированный канал из 4х (LACP или подобный) разваливается и в гигабитный линк прилетает все 4 гигабита с такой деградацией, что приходится будить всех инженеров компании.
Сэкономили на спичках, получили массу проблем, зато "стильно, модно, молодежно", а главное - как дёшево! Marketing buzz.
Да, для подключения домашних пользователей к интернету - лучше ничего пока не придумано, его упростили ровно настолько, чтобы им пользовалась любая домохожяйка, а производители не парились реализовывая ненужные "простым смертным" функции.
Но пихать Ethernet всюду не глядя на задачу которую вы решаете - это абсолютно не инженерный подход.
Далее, говорите "развитие" Ethernet? Да, конечно, появился новый RFC, вендоры его внедрили, но извольте теперь выбросить все свое старое Ethernet-оборудование и заменить его новым, только ради поддержки этого RFC. И лучше сразу забудьте о совместимости между производителями. Вот реалии сегодня. Дешевле говорите? Заплатите дважды.

Если посмотрите на магистральные роутеры типа Juniper T1600 - то даже там магистральные Ethernet-порты это не чистый ethernet, а так называемый WAN PHY - а если точнее и ближе к инженерной терминологии - Packet-over-SONET. И в ближайшем будущем от этого отказываться никто не будет.