что поставить на входе АЦП Опции

[vadimuzzz]

Есть АЦП с дифференциальным входом,полоса по входу 750 МГц. Надо на входе поставить управляемый усилитель или переменный аттенюатор+диф.усилитель.Никак не получается красивая жизнь: хорошая вроде штука ADL5330, но не нравится аналоговое управление при динамике 60дБ.Аттенюатор+диф.усилитель вроде ничего,но не видел аттенюаторов с дифференциальным входом/выходом.сделать balun при такой полосе наверное нереально.Может кто поделится,как свои АЦП запитывают?

[Alias]

А нужно ли вообще делать вход платы дифференциальным?
Если не ставить такую задачу, то можно реализовать входной тракт по схеме Прогр.Аттенюатор-Усилитель с дифф. выходом. В качестве аттенюатора - частотно-компенсированную стандартную схему, с переключением на малогабаритных СВЧ реле, а в качестве усилителя - например THS4509, THS4511, или AD8351 (последнее - без DC). Или вообще Аттенюатор-Трансформатор.

[vadimuzzz]

А нужно ли вообще делать вход платы дифференциальным?
Если не ставить такую задачу, то можно реализовать входной тракт по схеме Прогр.Аттенюатор-Усилитель с дифф. выходом. В качестве аттенюатора - частотно-компенсированную стандартную схему, с переключением на малогабаритных СВЧ реле, а в качестве усилителя - например THS4509, THS4511, или AD8351 (последнее - без DC). Или вообще Аттенюатор-Трансформатор.

нет,вход платы дифференциальным не будет.просто у АЦП вход дифференциальный и все схемы,которые они приводят включают в себя симметрирующий трансформатор либо дифференциальный усилитель. трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная(если не прав,поправьте)."Прогр.Аттенюатор-Усилитель с дифф. выходом"-пока к такому варианту и склоняюсь,не нравится только схему приемника начинать с аттенюатора,больше люблю МШУ .
А нет ссылок на рекомендации аналог девайсис и иных солидных фирм?то,что я у них видел подразумевает оцифровку узкополосного сигнала ПЧ, а вот как быть с широкополосными приемниками?

[Zig]

трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная(если не прав,поправьте).

Какая связь между полосой трансформатора и полосой АЦП? Для Вас важно чтобы трансформатор работал в нужной Вам полосе частот. Или Вы собрались охватить все 750МГц? Ну тогда Вам надо иметь частоту дискретизации не ниже 1500МГц - данное АЦП способно воспринимать такие частоты?

Подозреваю, что Вам надо оцифровывать сигналы, спектр которых имеет ширину от силы несколько десятков мегагерц, а для таких сигналов трансформаторов - пруд-пруди.

И ещё... если нет каких-то особых причин, то дифф. сигнал лучше всего получать именно на трансформаторе. На активном элементе тоже можно - но там сигнал будет всегда хуже, в силу наличия собств. шумов и нелинейности.

[vadimuzzz]

трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная(если не прав,поправьте).

Какая связь между полосой трансформатора и полосой АЦП? Для Вас важно чтобы трансформатор работал в нужной Вам полосе частот. Или Вы собрались охватить все 750МГц? Ну тогда Вам надо иметь частоту дискретизации не ниже 1500МГц - данное АЦП способно воспринимать такие частоты?

Подозреваю, что Вам надо оцифровывать сигналы, спектр которых имеет ширину от силы несколько десятков мегагерц, а для таких сигналов трансформаторов - пруд-пруди.

И ещё... если нет каких-то особых причин, то дифф. сигнал лучше всего получать именно на трансформаторе. На активном элементе тоже можно - но там сигнал будет всегда хуже, в силу наличия собств. шумов и нелинейности.

Насчет шумов и нелинейности-это само собой,именно поэтому смущают широкополосные операционники. А вот полоса оцифровки именно 750 МГц, а то и гиг,причем квантование с суб-найквистовской скоростью. да-да, не удивляйтесь,есть и такие методы(моя фамилия, кстати Котельников и с известной теоремой я знаком, но есть и другие способы оцифровки, например 2-мя или более АЦП). Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ и хочется получить результаты, близкие к предельным именно по шумам,нелинейностям,эффективной разрядности и проч.

[Zig]

Насчет шумов и нелинейности-это само собой,именно поэтому смущают широкополосные операционники. А вот полоса оцифровки именно 750 МГц, а то и гиг,причем квантование с суб-найквистовской скоростью. да-да, не удивляйтесь,есть и такие методы(моя фамилия, кстати Котельников и с известной теоремой я знаком, но есть и другие способы оцифровки, например 2-мя или более АЦП). Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ и хочется получить результаты, близкие к предельным именно по шумам,нелинейностям,эффективной разрядности и проч.

Субдискретизация - это далеко не новость, я и сам это использую. Только Вы всё же не очень владеете предметом... хоть и Котельников
Для успешной субдискретизации Вы обязаны иметь частоту дискретизации не менее чем в два раза большую, чем ПОЛОСА сигнала(!). Обратите внимание - для субдискретизации не верхняя частота сигнала, а именно ПОЛОСА играет роль. Вы хотите иметь полосу 750? Так дискретизировать надо минимум на 1500! Природу не обманешь. Да ещё надо позаботится о том, чтоб половина частоты дискретизации (и её кратные частоты) не попала в спектр сигнала Так что не всё так просто.
Другое дело, если бы у Вас сигнал был на несущей 750МГц и имел бы ширину скажем 10МГц - тогда бы Вы смогли оцифровать его уже с частотой 20МГц - это да. Это и есть субдискретизация. Правда это идеальный случай.
На самом деле и это не получится, т.к. с ростом несущей частоты количество эффективных разрядов у любого АЦП ПАДАЕТ. И это не связано с качеством АЦП, это связано с джиттером частоты дискретизации, который определяется качеством генератора. Но даже очень хороший генератор, не даст Вам возможность работать на частотах в райное гига.. Подозреваю что для несущей в 750МГц у АЦП останется разряда три-четыре, не больше, можно посмотреть подробнее на сайте того же аналога.

Сообщение отредактировал Zig - May 25 2006, 09:59

[vadimuzzz]

Насчет шумов и нелинейности-это само собой,именно поэтому смущают широкополосные операционники. А вот полоса оцифровки именно 750 МГц, а то и гиг,причем квантование с суб-найквистовской скоростью. да-да, не удивляйтесь,есть и такие методы(моя фамилия, кстати Котельников и с известной теоремой я знаком, но есть и другие способы оцифровки, например 2-мя или более АЦП). Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ и хочется получить результаты, близкие к предельным именно по шумам,нелинейностям,эффективной разрядности и проч.

Субдискретизация - это далеко не новость, я и сам это использую. Только Вы всё же не очень владеете предметом... хоть и Котельников
Для успешной субдискретизации Вы обязаны иметь частоту дискретизации не менее чем в два раза большую, чем ПОЛОСА сигнала(!). Обратите внимание - для субдискретизации не верхняя частота сигнала, а именно ПОЛОСА играет роль. Вы хотите иметь полосу 750? Так дискретизировать надо минимум на 1500! Природу не обманешь. Да ещё надо позаботится о том, чтоб половина частоты дискретизации (и её кратные частоты) не попала в спектр сигнала Так что не всё так просто.
Другое дело, если бы у Вас сигнал был на несущей 750МГц и имел бы ширину скажем 10МГц - тогда бы Вы смогли оцифровать его уже с частотой 20МГц - это да. Это и есть субдискретизация. Правда это идеальный случай.
На самом деле и это не получится, т.к. с ростом несущей частоты количество эффективных разрядов у любого АЦП ПАДАЕТ. И это не связано с качеством АЦП, это связано с джиттером частоты дискретизации, который определяется качеством генератора. Но даже очень хороший генератор, не даст Вам возможность работать на частотах в райное гига.. Подозреваю что для несущей в 750МГц у АЦП останется разряда три-четыре, не больше, можно посмотреть подробнее на сайте того же аналога.

А кто сказал, что ширина интересующего сигнала 750МГц? Речь идет о ширине ПЧ. А сигнал шириной в десятки мегагерц находится а неизвестной субполосе ПЧ. А насчет того,что субдискретизация это только приведенный вами пример (сигнал был на несущей 750МГц и имел бы ширину скажем 10МГц - тогда бы Вы смогли оцифровать его уже с частотой 20МГц ) то тут не правы вы! берем два АЦП с тактовой по 250МГц и рабочей полосой 1 гиг, и имеем возможность обрабатывать сигнал шириной до 125 МГЦ,тут вы спорить не будете? Насчет разрядности АЦП,то это тоже не вы открыли,а насчет 3-4 разряда на гиге,то посмотрите,например LTC2242-12! Джиттер клока,конечно проблема,а кому сейчас легко? Ведб пока никто и не говорит о получении великолепных параметров,дело в принципе.
А что будет,если взять параллельно аналогичный канал и затактировать его несинхронной частотой, ну скажем 200МГц?
Тогда наверное и 125 МГц для полезного сигнала не предел?
как говорит наш директор :"или я неправ?поправьте,если я не прав.но мне кажется,я прав"
И насчет теоремы Котельникова-напрасно трудились,я же сказал, что с ней знаком

Сообщение отредактировал vadimuzzz - May 26 2006, 04:35

[Zig]

<А кто сказал, что ширина интересующего сигнала 750МГц?>
"трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная" - эти Ваши слова говорят о том что Вы хотите использовать ВСЮ полосу.

<берем два АЦП с тактовой по 250МГц и рабочей полосой 1 гиг, и имеем возможность обрабатывать сигнал шириной до 125 МГЦ,тут вы спорить не будете?> - и не думал спорить, Вы задали вопрос, я высказал свои соображения - не более. Если АЦП работает на тактовой 250МГц и имеет полосу гиг - то второе АЦП и не нужно вовсе, полосу в 125МГц оно и так обеспечит. А оцифровывать сигнал полосой в 10МГц на частоте 250, да ёще и двумя АЦП - это, простите, глупость.

<Насчет разрядности АЦП,то это тоже не вы открыли,а насчет 3-4 разряда на гиге,то посмотрите,например LTC2242-12> - Открыл конечно не я, я и не утверждал этого. Вы бы повнимательнее читали, что Вам вообще пишут. АЦП тут ни при чём.
Количество эффективных разрядов, повторяю, не от АЦП зависит, а от несущей частоты сигнала и джиттера клока. Об этом подробнее смотрите в прикреплённом документе, там вообще много для Вас полезного. Только внимательно смотрите. Там и формулка приводится по которой Вы сможете посчитать число эффективных разрядов для Вашей конкретной несущей и Вашего конкретного джиттера клока. В формуле буковка "f" означает не частоту клока (!), а частоту оцифровываемого сигнала, в Вашем случае - несущую. Уточняю, потому что многие это путают.

<А что будет,если взять параллельно аналогичный канал и затактировать его несинхронной частотой, ну скажем 200МГц?> - да ничего хорошего не будет, Вы отчего-то решили, что чем больше у Вас АЦП, тем больше полоса - это за счёт чего же интересно? Нет теоретически, если клоки подавать в с определённым сдвигом - можно сделать то о чем Вы говорите, но Вы когда-нить пробовали запараллелить скажем хотя бы 4-ре АЦП на частоте 250МГц со сдвигом строго
в четверть периода частоты дискретизации? На этих частотах задача совсем не тривиальная.
И что такое "затактировать несинхронной частотой"? Это что, каждое АЦП живёт своей жизнью? И Вы хотите таким способом расширить полосу???
Ну чтож... флаг Вам в руки. Не забудте пригласить на получение нобелевской за это изобретение. Я искренне за Вас порадуюсь.

Сообщение отредактировал Zig - May 26 2006, 21:11

Прикрепленные файлы

 27500547882375sect4.pdf ( 335.42 килобайт ) Кол-во скачиваний: 183