гибко-жесткая ПП, помощь в конструкции Опции

[masha_belka]

Прошу помощи знающих людей, задали с проектировать ГЖПП, это мой первый опыт в ГЖПП.
Прочла статьи (http://www.pcbtech.ru/pages/downloads/200 , http://www.pcbtech.ru/pages/downloads/202, http://www.pcbtech.ru/pages/downloads/203) и возникли не которые вопросы:
Какую сделать конструкцию гибко-жесткой ПП, если нужно 3 сигнальных слоя с диф. парами и к ним экраны в гибкой части платы?

[vicnic]

Я бы сначала попытался определиться, в какие параметры платы (класс точности) мы должны уложиться.
Какой минимальный проводник-зазор должны быть? - думаю, что не меньше 100 мкм при фольге 18 мкм, лучше было бы 150 мкм при фольге 35 мкм.
Какое дифсопротивление можно получить для стандартного полиимида с толщиной базы 50 мкм при данных параметрах? - порядка 80 Ом
Значит сразу надо определиться, будем дифпары контролировать или просто выравнивать.
В первом приближении, если хотим больше радиус изгиба, то надо уменьшать толщину полиимида и уменьшать количество слоёв на нём.
На вскидку нашел свой проект: 12 слоёв, из них 4 на полиимиде, дифпары не вёл, минимальный проводник-зазор 200 мкм
ИМХО, 100 Ом на полиимиде - утопия

Эскизы прикрепленных изображений

 

[bigor]

ИМХО, 100 Ом на полиимиде - утопия

Ну почему? Вот стек, одобренный заводом.
 Flex_50_120_um_Dif_90Ohm.pdf ( 129.02 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1540

Правда расчет велся на 90Ом. Но если сделать проводники равными 0,10мм - то импеданс будет в районе 100Ом.

[vicnic]

Ну почему? Вот стек, одобренный заводом.
 Flex_50_120_um_Dif_90Ohm.pdf ( 129.02 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1540

Правда расчет велся на 90Ом. Но если сделать проводники равными 0,10мм - то импеданс будет в районе 100Ом.

Вы сразу и отметили - там нет 100 Ом. Сомневаюсь, что уменьшение ширины проводника с 110 мкм до 100 мкм увеличить сопротивление с 90 до 100 Ом, прогнозирую около 93 Ом
Допуск будет +/-10%
100 мкм проводник можно, но лучше толще. Буквально вчера видел, как они замечательно рвутся в процессе транспортировки.
Также вопрос, что за материал с Dk=2.8?
Конечно, есть еще вопрос, а нужны ли эти 100 Ом, но ИМХО сделать так, чтобы и требования 100% совпали, и на производстве всё готовы были повторить, маловероятно.
Надо двигаться.

[bigor]

Вы сразу и отметили - там нет 100 Ом. Сомневаюсь, что уменьшение ширины проводника с 110 мкм до 100 мкм увеличить сопротивление с 90 до 100 Ом, прогнозирую около 93 Ом
Допуск будет +/-10%

Ладно. Уговорили. Посчитаю.
Вот что получилось:


Угадал с первой попытки.

100 мкм проводник можно, но лучше толще. Буквально вчера видел, как они замечательно рвутся в процессе транспортировки.

Вы, наверное, имели в виду - шире, а не толще.
А что бы не рвались - аккуратнее надо быть. Не дрова ведь транспортируете....

Также вопрос, что за материал с Dk=2.8?

Изначально планировалось использовать ThinFlexA-1003RD или ему подобный. Проницаемость у него 3,3.
Но потом завод пересчитал, предложил другой материал.
Какой именно - не скажу, потому как даташита не дали (а может и давали, но не сохранил в папке проекта), а искать название в переписке за февраль - нету времени.
Точно помню, что это был Панасоник безагдезивный.

[vicnic]

Ладно. Уговорили. Посчитаю.
Вот что получилось:


Угадал с первой попытки.

I am suprised

Был не прав, там не 100, а 200 мкм разница.

Изначально планировалось использовать ThinFlexA-1003RD или ему подобный. Проницаемость у него 3,3.
Но потом завод пересчитал, предложил другой материал.
Какой именно - не скажу, потому как даташита не дали (а может и давали, но не сохранил в папке проекта), а искать название в переписке за февраль - нету времени.
Точно помню, что это был Панасоник безагдезивный.

Пока не нашёл, попробую спросить у производителей.
Спасибо за информацию, учту в будущем.