Запрет прерываний при вызове функций, и их разрешение Опции

[arttab]

В моей программе есть вложеные функции (одна вызывает другую и т.д.). При вызове функции выключаются прерывания, но иногда мне нужно включить. вопрос если я в функции разрешаю прерывание и далее вызываю другую функцию что будет с разрешением прерываний при возврате из другой функции? И если не затруднит, раскажите как в иаре можно работать управлять поведением компилятора по глобальным прерываниям.

[Alechin]

Запретить прерывания именно для функции (не обработчика прерывания) можно через __monitor перед именем функции. Правда тогда inline для нее выполняться не будет.

[IgorKossak]

Запретить прерывания именно для функции (не обработчика прерывания) можно через __monitor перед именем функции. Правда тогда inline для нее выполняться не будет.

Разве?
А если перед определением функции написать:

Код

#pragma inline=forced

[SasaVitebsk]

Дабы не плодить новых тем ещё один аналогичный вопрос...

У меня несколько мелких прерываний и одно большое. Я хотел бы в большом разрешить прерывания (т.е. вызов маленьких). Когда я такое делал на asm, то я просто контролировал переменные/регистры. В С, если я правильно понимаю, достаточно просто разрешить прерывание __en_int. Так как при вызове используемые сохраняются в стеке. Или я не прав?

[SasaVitebsk]

Или я не прав?

Уже вижу что не прав. В зависимости от точки вызова появляются ошибки.
Поясню подробнее, т.к. никто не ответил.

Прога. В ней два прерывания от таймера, ну и там от RS232... Одно из прерываний от таймера выполняется очень часто (регенерация экрана) и её нельзя запрещать. Во втором прерывании от таймера (выполняется на много реже) используются подпрограммы.
Как сделать что-бы "регенерация" вызывалась в ходе другого прерывания? Иными словами как данное прерывание объявить так, чтобы оно ничего не портило?

Очччччень жду ответа!

[Old1]

Или я не прав?

Уже вижу что не прав. В зависимости от точки вызова появляются ошибки.
Поясню подробнее, т.к. никто не ответил.

Прога. В ней два прерывания от таймера, ну и там от RS232... Одно из прерываний от таймера выполняется очень часто (регенерация экрана) и её нельзя запрещать. Во втором прерывании от таймера (выполняется на много реже) используются подпрограммы.
Как сделать что-бы "регенерация" вызывалась в ходе другого прерывания? Иными словами как данное прерывание объявить так, чтобы оно ничего не портило?

Очччччень жду ответа!

ИМХО чтобы первое прерывание (регенерация экрана) не портило второе (которое выполняется намного реже) в обработчике первого прерывания нужно сохранить в стек вспомогательные регистры. Автоматически компилятор это делает если в обработчике прерывания вызывается функция (и если компилятор ее не inlin-ит). Поэтому, если содержимое обработчика первого прерывания поместить в функцию и при входе в первое прерывание ее вызывать, то возможно портиться ничего не будет, хотя конечно прерывание обрабатываться будет существенно дольше. Это только мысли, в натуре не проверял...

[SasaVitebsk]

ИМХО чтобы первое прерывание (регенерация экрана) не портило второе (которое выполняется намного реже) в обработчике первого прерывания нужно сохранить в стек вспомогательные регистры. Автоматически компилятор это делает если в обработчике прерывания вызывается функция (и если компилятор ее не inlin-ит). Поэтому, если содержимое обработчика первого прерывания поместить в функцию и при входе в первое прерывание ее вызывать, то возможно портиться ничего не будет, хотя конечно прерывание обрабатываться будет существенно дольше. Это только мысли, в натуре не проверял...

Я просмотрел листинг и увидел что компилятор сохраняет только 6 регистров в этом прерывании. А использует значительно больше. Вот из-за этого всё и происходит .... Варианты с запретом не прокатывают, - нельзя его запрещать.
Спасибо за совет с п/п. А может слово какое-нибудь есть "волшебное" типа "рекурсия" чтобы компилятор всё необходимое сам сохранил?
На счёт быстродействия я пока не парюсь. Пока вроде хватает его. А в дальнейшем данное прерывание на asm напишу. Но хочу чтобы вариант на С тоже принципиально работал.