Организационный аспект разработки РЭА Опции

[Konrad]

Приветствую, господа.

Работаю на достаточно крупном госпредприятии (около тысячи работников). Контора специализируется на прецизионной электромеханике + делает электронику к ней. В части разработки электроники у нас существует следующее разделение труда: схема рождается в подразделении ответственном за разработку схем, затем вместе с ТЗ она попадает в другое подразделение в котором разводят платы и разрабатывают конструктив. При этом "электроника" у нас двух видов : это либо контрольно-проверочная аппаратура (КПА), либо системы для ответственных применений. В зависимости от назначения разработкой как схем так и плат/конструктивов внутри соответствующих подразделений занимаются специализирующиеся на конкретной тематике сектора.
Я работаю в секторе разрабатывающем электронные схемы контрольно-проверочной аппаратуры. При этом сталкиваюсь с тем, что большинство конструкторов ни хрена не понимают в электронике и чтобы получить нормальную печать нужно сидеть с девочкой-конструктором и объяснять ей досконально что и как провести и после всё проверять и зачастую переделывать. При этом они многократно завышают трудоемкость работ, берут, ссылаясь на занятость, какие-то огромные сроки. А в связи с тем, что схемотехническое подразделение и конструкторское являются независимыми по отношению друг к другу и подчиняются только высшему руководству, конструктора часто отказывают нам в содействии и заботятся в первую очередь о прикрытии своей задницы, а не о конечном результате совместной работы...
Наблюдая такое дело я взял курс на повышение собственной автономности: когда существует возможность я стараюсь самостоятельно разводить платы (правда это оказывается возможным лишь тогда когда речь идет о макетах и прототипах). Походу я обнаружил, что платы таким образом появляются на свет гораздо быстрее чем когда к ним руку прикладывают наши конструктора. Далее обратил внимание, что незамысловатые конструкции которые они разрабатывают для КПА базируются на стандартизованной евромеханнике и трудоемкость этой работы тоже не столь велика.
В результате всех этих экспериментов и наблюдений я пришел к выводу о целесообразности:
- как минимум возложить обязанность трассировки ПП на разработчика схемы
- как максимум ликвидировать в структуре КБ КПАшный сектор и передать их тематику нам (схемотехникам-КПАшникам) усилив наш сектор парой-тройкой специалистов соответствующего профиля

В связи с такими выводами мне стало очень интересно: каким образом организуется разработка/проектирование РЭА на других предприятиях?

Сообщение отредактировал Konrad - Jul 21 2013, 11:58

[polyakovav]

В связи с такими выводами мне стало очень интересно: каким образом организуется разработка/проектирование РЭА на других предприятиях?

Предприятие у нас поменьше, поскольку негосударственное. В начале прошли через этап уникальных-универсальных специалистов, но с ростом требований к качеству и надежности пришлось уходить на узкую специализацию.
Проблемы взаимодействия подразделений сейчас пытаемся решать через проектное управление - под разработку создается временная команда специалистов из разных отделов. Не идеально, конечно, но в целом работает.

[Konrad]

Проблемы взаимодействия подразделений сейчас пытаемся решать через проектное управление - под разработку создается временная команда специалистов из разных отделов. Не идеально, конечно, но в целом работает.

Как эти люди между собой взаимодействуют? Кто их непосредственный руководитель и кому он в свою очередь подчинен?

потом вы придете к выводу, что быстрее самому писать по на процессор, самому писать проекты на плис, самому писать по на пк, самому искать комплектацию, заказывать, оплачивать, получать, самому паять, самому отлаживать серийное изделие, самому ездить на объекты и обслуживать. Схему вы наверное уже сами один рисуете- и цифровую часть, и аналоговую, и силовую. А потом ко мне приходят такие мегаспециалисты, которые умеют все, но если копнуть чуть глубже- практически ничего кроме основ.

Брать на себя абс. всё я как раз смысла не вижу... Да, действительно, я сам рисую АЦ схемы и сам пишу нижнее ПО - уровень наших проектов это позволяет. Кроме того это расширяет круг творческих задач, разнообразит работу, что имхо не дает мозгам ссыхаться.

Если всем не хочется работать - никакой реорганизацией не поможеш.

Тут ведь в чем дело... на советском, по сути, предприятии невозможно устроить революцию. Нельзя быстро повысить производительность, поднять мотивацию, радикально улучшить организацию, т.е. сделать нашу контору подобием японской корпорации не получится...
Но делать конечно что-то нужно, пока зреет идея ползучего переворота - попробую убедить непосредственное начальство в необходимости заиметь непосредственно в нашем схемотехническом подразделении пару конструкторов

Сообщение отредактировал Konrad - Aug 15 2013, 06:11

[Torpeda]

Тут ведь в чем дело... на советском, по сути, предприятии невозможно устроить революцию. Нельзя быстро повысить производительность, поднять мотивацию, радикально улучшить организацию, ....пока зреет идея ползучего переворота

В Вашем случае я вижу попытку заполучить подчинённого который будет выполнять именно Ваши команды, а не начальника другого отдела.
Такого работника легко стимулировать приказом и страхом увольнения, чего нельзя сделать с работником из другого отдела.

А что Вам мешает договорится по хорошему с начальником другого отдела или даже напрямую с исполнителем?
Какие есть способы и возможности его мотивировать выполнять именно Вашу роботу быстро и качественно?

----
И кстати. То что Вы передаёте девочкам на розводку качественно сделано?
Коректная база данных, полная информация о компонентах, описание критических цепей.....

[x-men]

В Вашем случае я вижу попытку заполучить подчинённого который будет выполнять именно Ваши команды, а не начальника другого отдела.
Такого работника легко стимулировать приказом и страхом увольнения, чего нельзя сделать с работником из другого отдела.

Это все правильно замечено. Т.е. фактически есть уверенность в том что процесс контролируется вами хоть в какой то мере.

А что Вам мешает договорится по хорошему с начальником другого отдела или даже напрямую с исполнителем?
Какие есть способы и возможности его мотивировать выполнять именно Вашу роботу быстро и качественно?

Выше автор темы уже писал что в плане гибкости старые конторычрезвычайно закостеневшие. И в этом я с ним согласен. Да и к чему все эти переговоры. Закладывать себе самому же мину наперед? Случалось сталкиваться с некоторыми "тертыми кадрами", которые четко остлеживают кто, кому и что должен, тщательно архивируют любую бумажку. Сама суть работы им в принципе не важна. А тут под боком молодой товарищ "бъет копытом и сгорает на работе"... В итоге любая неприятная ситуация будет на счету второго. Поэтому лучше такие внешние связи сводить к минимуму. И не давать держать себя за то, что не должно быть в чужих руках. Прошу простить за избыточную лирику.
Konrad
Уверен, что ваш отдел называется не "отдел схемотехников примерно одинаковых плат". Поэтому ничего страшного в том что появится 1-2 конструктора не произойдет.
И вообще не стоит пытаться сделать все "идеально правильно". Ваша задача инженерно-техническая. Разработать качественные изделия и побыстрее. Больше вас в принципе на этом этапе ничто другое не должно интересовать. Ваш опыт, и как руководителя в том числе, появится только при решении задачи именно в этом ключе. Прочее на карму никак не повлияет.
Не стоит заморачиватся этими самыми, выше названными PMBook. Поверьте, что это забота руководителей совсем другого уровня и совсем для других задач.
Выше была ссылка на блог с мемуарами о + и - управляющего проектами. С того места где заказчика обозвали инвестором я перестал читать.
У нас в конторе был так называемый "департамент управления договорами". Мы с ними всегда в натянутых отношениях. Постоянные шуточки-подколочки. Ни одной достойной идеи тамошние сотрудники за все время не родили, по моему мнению. Как будто в школе их учили только делить и отнимать.
Запомнился один рекламный "перл", рожденный ДУПом в маркетинговых потугах.
"Ваши проблемы-наши эффективные решения". Читай как хочешь, но как правило воспринималось в негативном контексте.
Мобильные группы у нас тоже практиковались. Приказом директора предприятия по каждому конкретному договору или проекту определялся круг причастных и ответственных + сроки. Это реализуемо даже внутри одного отдела.
Все что сейчас происходит через 2-3 года будет восприниматься немного иначе, чем это представляется сейчас. А еще через какое-то время, возможно ваше отношение к прошлому снова изменится. Поэтому идеальную на все времена со всех точек структуру вряд ли получится сделать. Все течет, все изменяется. Главное чтобы все делалось своевременно.
Вот вам сейчас надо двух конструкторов - пусть они будут. Если через год работы результаты будут не очень - переиграете. Главное чтобы были результаты.