Программа для разводки платы с описанием схемы текстом, Схема не в графическом виде, а в текстовом. В чем эо можно развести? Опции

[Шестилапый]

Схемы для цифровой аппаратуры как-то странно выглядят, если используется хотябы пара микросхем с более чем 200 выводов. На паре листов A1 прямоугольнички подключенные к шинам. Толку от графического представления такой схемы немного. Хочется задать соединения выводов микросхем текстом. Самому написать нетлист в рукопашную вообще возможно, сам делал что-то подобное для PCAD.
Но всё же хотелось узнать, есть ли ткие программы, где схему для разводки платы можно делать не в графическом виде, а в текстовом. На языке HDL например или в каком-то ещё формате.

[vitan]

Я гляжу, я не один такой, все-таки...

Но всё же хотелось узнать, есть ли ткие программы, где схему для разводки платы можно делать не в графическом виде, а в текстовом. На языке HDL например или в каком-то ещё формате.

Да, все это есть. Позволю себе расставить по ранжиру, т.к. имею практический опыт создания двух плат.

1. Cadence SCM.
2. PHDL
3. Mentor table
4. Manual netlist.

Все это я прошел, и остановился на первом варианте, с которого теперь никуда переходить больше не хочу.

Kopa
Жаль, что до конца не довели, было бы очень интересно посмотреть.

Задумайтесь, как потом дизайнер платы будет разбираться в ваших циклах, функциях и прочих прелестях, когда ему нужно будет, скажем, выяснить к каким пинам ближе нужно поставить кондер в дифпаре, или терминатор в конце линии.
Ведь графическое представление схематика изначально распространилось как наиболее простое и удобное для понимания всеми причастными к электронике инжененрами.
Не нужно усложнять существующие простые решения без меры.

Типичные слова всех тех тех, с кем приходится общаться на данную тему.
ТС, не слушайте, оба представления эквивалентны. Просто выбирайте более подходящий Вам инструмент и все.

[Kopa]

Kopa
Жаль, что до конца не довели, было бы очень интересно посмотреть.

Разработка вновь "оживлена" c дальнейшим осмыслением и направлением на практическое програмно-аппаратное использование.
Со временем, с большой вероятностью, появится юзабельный вариант в том или ином исполнении.

P.S. Если есть пожелания к функциональности, дизайну и их очерёдности реализации, то они принимаются.

Сообщение отредактировал Kopa - Aug 23 2013, 16:56

[vitan]

P.S. Если есть пожелания к функциональности, дизайну и их очерёдности реализации, то они принимаются.

Я бы с радостью, но только не понял пока, что именно разрабатывается. Т.е. по Вашим ссылкам отчетливого понимания не возникло.
Вы расскажите на словах, как Вы себе видите процесс, и какие инструменты хотите сделать, а то разбираться с фортом и его, как бы это выразиться, экосистемой, совершенно некогда пока...

[Kopa]

Я бы с радостью, но только не понял пока, что именно разрабатывается. Т.е. по Вашим ссылкам отчетливого понимания не возникло.
Вы расскажите на словах, как Вы себе видите процесс, и какие инструменты хотите сделать, а то разбираться с фортом и его, как бы это выразиться, экосистемой, совершенно некогда пока...

Программно-графическая среда разработки как программной части МК, МСХ с сопряжённой моделью (подобно Proteus), так и идеи использования Ассемблер
- ориентированного подхода (Алгоритм Билдер, HiAsm и др.) по возможности работы с разными видами одного файла (схема <-> печатная плата ) в одном
окне. Входную/выходную информация, по возможности использовать в сопряжении с существующими CAD системами, программными утилитами и др. ПО.
и "произвольно" преобразовывать, а также задействоать возможности по расширению функционала самими пользователями.

Как то так сумбурно. Абстрактно Home Cad система под свои "хотелки". Реализация на Форт т.к. его направленность простота, гибкость, расширяемость
без использования "надуманных" абстракций с использованием возможностей языка по моделированию необходимых понятий проблемной области на
близком к естественному языку с возможностью изменять синтаксис и семантику как в процессе создания программы так и в дальнейшем расширении
функционала базиса. и делать n-ое количество действий наиболее просто (без привлечения аппарата построения "искуственных" синтаксических построений (хороший пример Форт программы планировщик nncron.ru )

P.S. Сначала сделать простое и достаточно функциональное решение по использованию (типа SprintLayout ), но по интерфейсу без
неоправданных движений мышью в создании схемы. (связь между выбранными выводами элементов проводить автоматом) Есть некоторые проблемы с расстановкой
приоритетов в реализации "надуманного" функционала.

Сообщение отредактировал Kopa - Aug 26 2013, 12:05

[vitan]

Эммм...

Честно говоря, яснее не стало.
Вы хотите сделать полностью весь САПР печатных плат? И трассировочную часть тоже? Чем Вас не устраивают имеющиеся готовые решения?

[Kopa]

Эммм...

Честно говоря, яснее не стало.
Вы хотите сделать полностью весь САПР печатных плат? И трассировочную часть тоже? Чем Вас не устраивают имеющиеся готовые решения?

Sorry/ Насколько возможно и не обязательно полностью только САПР печатных плат. ("дописывать", например "интелектуальные" алгоритмы трассировки)
Чем не устраивают имеющиеся решения? "Неправомерной" сложностью коммерческих решений и времени при их изучении и использовании,
а главное невозможность создать из имеющегося решения для частного применения и сложности создания простых решений "последней мили"
(например возможности графического отображения в различных возможных вариантах с динамическим переходом от одного вида к другому
как схемотехническому так и к функциональному и программному.)

P.S. Возможно, это лишь субъективные ощущения и не надо жалеть время на "тупую и монотонную" работу.

Сообщение отредактировал Kopa - Aug 26 2013, 13:45

[vitan]

а главное невозможность создать из имеющегося решения для частного применения и сложности создания простых решений "последней мили"

Где-то по ссылкам видел пример с ПЛИС (проблемы с расстановкой ног и т.п.). Вы подобные вещи понимаете под "частным применением"? Если да, то как Вы себе видите реальный процесс разработки? Каждый день возникают те или иные задачи, которые решаются в рамках одного САПР. Т.е. он, как бы один на все случаи жизни. Вы хотите создавать инструменты "на лету"? Вы уверены, что это выгодно в смысле потраченного времени? Ведь конкретная задача, для которой Вы только что разработали инструмент, может и не повториться...

Если по теме, то Как Вы себе представляете описание схемы в виде текста? У Вас есть пример какой-нибудь, что ли?...

[Kopa]

Где-то по ссылкам видел пример с ПЛИС (проблемы с расстановкой ног и т.п.). Вы подобные вещи понимаете под "частным применением"? Если да, то как Вы себе видите реальный процесс разработки? Каждый день возникают те или иные задачи, которые решаются в рамках одного САПР. Т.е. он, как бы один на все случаи жизни. Вы хотите создавать инструменты "на лету"?

Да, по возможности.

Вы уверены, что это выгодно в смысле потраченного времени? Ведь конкретная задача, для которой Вы только что разработали инструмент, может и не повториться...

Если инструмент "адекватен" области решаемых задач и прост в применении, то вполне оправдано (если речь не идёт о чём то 'достаточно" тривиальном и не требующем "высококачественного" решения немедленно.)

Если по теме, то Как Вы себе представляете описание схемы в виде текста? У Вас есть пример какой-нибудь, что ли?...

В тексте не так просто отобразить и воспринять n-ое количество метаданных, в отличии от "многомерности" графического представления.
Лучше, скорее всего, будет использование системы с описанием данных отмеченных разными тегами, а при невозможности просто их классифицировать,
то описание на уровне действий-операторов работы с моделью данных. (например для "дуальности" представления схемограммы предполагаю использовать
диалект Форт подобного языка.) На Форт встречал варианты моделирования схемотехники процессорного ядра вместо VHDL с неплохими результатами.
На ПЛК есть диалект Форт языка ForthLogic решающий для пользователей ПЛК залачи своим способом (правда без отображения в схемограмму)
В плане трассировке "cама дорожка" присоединённая к заданному элементу может частично иметь некоторую метаинформацию по способу её разводке в схеме.

Сообщение отредактировал Kopa - Aug 26 2013, 14:53

[vitan]

Да, по возможности.

Ой, не знаю, не знаю. У меня другой подход, я как можно дольше пытаюсь найти готовое решение, а уж потом сажусь чего-то писать. Иногда бывает, что достаточно взять отовсюду понемногу, и наберется то, что надо. Но не агитирую.

На ПЛК есть диалект Форт языка ForthLogic решающий для пользователей ПЛК залачи своим способом (правда без отображения в схемограмму)

Из него можно получить нетлист? Или Вас это не интересует, т.к. Вы собираетесь PCB-часть свою писать?