требования к изоляции, какими ГОСТами определяются Опции

[x-men]

Прохожу сертификацию изделия промышленного назначения с двойной изоляцией в пластиковом корпусе. Без заземления.
Устройство можно отнести к приборам контроля и управления.
Прибор имеет выходы реализованные на оптореле. Максимальная коммутационная способность этих оптореле 340В/120мА. Выход биполярный т.е. получается 240В переменного тока.
Само устройство питается от источника постоянного тока 10-30В.
В ходе сертификации появилось требование повысить испытательное напряжение между цепями выход-питание с заявленных в ТУ 750В до 3000В.
По мнению эксперта 3 кВ обусловлены требованиями ГОСТ Р 52931-2008 "Приборы контроля и регулирования технологических процессов" к прибору с двойной изоляцией и рабочим напряжением до 250В (скз) .
Но в технических условиях на прибор соответствие ГОСТ Р 52931-2008 не заявлено. По электробезопасности в ТУ есть ссылка на ГОСТ 12.2.007.0. Там нет конкретных значений по испытательному напряжению.
Фактически 3кВ не могу принять, так как используемый покупной корпус имеет расстоние между обсуждаемыми цепями всего 2,6 мм в одном слое. И расстояние это между площадками штыревых выводов.
Нашел ГОСТ Р 52319-2005 "Безопасность электрического оборудования для измерения, управления и лабораторного применения" аутентичный стандарту МЭК 61010-1:2001.
В этом ГОСТе для моего случая нормируется напряжение 1500В и путь утечки по плате 1,6 мм.
Нашел 10 отечественных и зарубежных сертифицированных аналогов. Ни в одном из них нет 3 кВ в точно таких же условиях.
Предъявил этот ГОСТ эксперту, высказал свое видение.
По мнению эксперта я - "специалист" (каких он немало встречал), заваливающий его почту спамом. Я в легком шоке.
Ответ на мой вариант обоснования прочности изоляции не дал. Жду официального письма.

1. Кто определяет соответствие продукции ГОСТам?
2. Есть ли "обязательные" ГОСТы?
3. Как аппелировать центру по сертификации?

P.S. Ранее данное же изделие было сертифицировано в другом центре под тем же именем.
Выпускалось лет 5. Пересертификация понадобилась в связи с изменениями организационной структры компании.
Схема изделия была обновлена с сохранением функционала, сделано несколько улучшений потребительских качеств.

[i-mir]

Много тумана в данном случае.
1. У вас ТУ согласованы с Заказчиком ?
2. Эксперт может работать только в своей "области", где он аккредитован.
3. В сертификате что будет "соответствие ТУ" или Гостам ?
4. Класс прибора по защите от пораж эл током ? Скорее всего 0. В ТУ указано ?
5. Откуда взялось требования к двойной изоляции цепей ? Может только рабочая ?

Можно представить ваш пластмассовый прибор, работающий от аккумулятора и
имеющий релюшку с цепями коммутации 220В. И что мы будем его испытывать
на 3 кВ между входом и выходом ? Звучит дико с одной стороны.

Однако, по электробезопасности, если эти 220В попадут на вход, то могут привести к
поражению эл током человека. В этом и суть. Здесь с другой стороны нужно обеспечить
чтобы была защита между входом и выходом. И если вы туда ставите "хлипкий оптрончик"
у которого изоляция 1 кВ, то этого будет недостаточно. Как обычно - нужно копать глубже.

Резюме. Возможно у вас изначально прибор не в тот класс попал.

[x-men]

1. У вас ТУ согласованы с Заказчиком ?

У нас изделие не для одного заказчика. Это своя самостоятельная продукция.

2. Эксперт может работать только в своей "области", где он аккредитован.

Центр акредитован для взрывозащищенного оборудования. Что конкретно у эксперта я не знаю. Нам его определили.
Не знаю полный состав имеющихся там экспертов, но судя по некоторым оценкам и замечаниям, там больше нет никого.

3. В сертификате что будет "соответствие ТУ" или Гостам ?

Мне бы хватило, если будет указано что соответсвует госту по искробезопасности и ГОСТ 12.2.007.0.
По аналогии со старым сертификатом и аналогично изделиям других производителей.

4. Класс прибора по защите от пораж эл током ? Скорее всего 0. В ТУ указано ?

Указан II класс. Я уже писал.

5. Откуда взялось требования к двойной изоляции цепей ? Может только рабочая ?

Для работы устройства заземление не требуется, питается от напряжения уровня SELV. Есть гальваническая развязка.

Можно представить ваш пластмассовый прибор, работающий от аккумулятора и
имеющий релюшку с цепями коммутации 220В. И что мы будем его испытывать
на 3 кВ между входом и выходом ? Звучит дико с одной стороны.

Я тоже не понимаю таких требований. Прочность изоляции между цепями искроопасной зоны получается выше в 2 раза, чем тоже самое между искробезопасными и искробезопасными цепями.

Однако, по электробезопасности, если эти 220В попадут на вход, то могут привести к
поражению эл током человека. В этом и суть. Здесь с другой стороны нужно обеспечить
чтобы была защита между входом и выходом. И если вы туда ставите "хлипкий оптрончик"
у которого изоляция 1 кВ, то этого будет недостаточно. Как обычно - нужно копать глубже.

Между искробезопасным входом и искроопансым ввыходом я могу гарантировать до 8 кВ. Но там значение гостом регламентируется на уровне 1,5 кВ, специально для эксперта сделал 2 кВ

Резюме. Возможно у вас изначально прибор не в тот класс попал.

Как и 11 известных мне аналогов? "Не смешите мои копыта".
Я сначала забил на продолжение общения с экспертом и решил дожидаться официального письма.
Между тем менагер ведущий тему, стал методично названивать эксперту. Тот в свою очередь, как Гитлер в бункере, все оттягивает с письмом.
Вынужден был снова написать...
Ответ неутешителен. Человек тупо уперся. Он видит только то что ему нужно, причем очень странно.
Общаться с ним уже не хочу.
Идет время. Договора на поставку под угрозой. И при этом сумма оплаты за сертификацию не возвращается даже при таком отношении к производителю...
Напишу что взятки не будет по любому.
Готовлюсь морально к аппеляции в Росстандарт. Либо эксперта признать некомпетентным по факту нашего случая либо аннулировать сертификацию тучи чужих ихделий, к которым можно применить требования нашего эксперта. + обнулить акредитацию тех центров, которые сертифицировали аналоги.
Жду официального ответа. А то в письмах и по телефону можно много чего наговорить.