WinAVR - как оно?, Эффективность компилятора Опции

[Evgeny_CD]

Задумал я тут тулзы унифицировать окончательно. И понял, что альтернативы GNU / GCC нет - ибо, например, покупку IAR, считаю бессмысленной. Я просто понял, что оптимизация кода головой программера (и инвестирование денег в этого программера, и стимулирование оного (сделал хорошо - получи премию), разумеется, вздрачивание - куда же без него) дает больший эффект, чем выигрыш самого лучшего компилятора.

Что касается среды - http://www.eclipse.org/ ок.

С Армами все понятно. Там GCC рулит. Сами проверяли, инфы есть много на эту тему.

Но вот для AVR (иногда надо делать "контроллеры светодиодов" за 1.5$) никогда не пробовал subj. Каково мнение народа?

http://winavr.sourceforge.net/

[halfdoom]

И понял, что альтернативы GNU / GCC нет - ибо, например, покупку IAR, считаю бессмысленной.Но вот для AVR (иногда надо делать "контроллеры светодиодов" за 1.5$) никогда не пробовал subj. Каково мнение народа?

Тут все просто - если памяти программ в избытке, и можно поступиться быстродействием, то GCC это
хороший выбор. ИАР выигрывает у GCC по всяким мелким оптимизациям (исключение лиших загрузок
регистров, использование X и Z регистров для доступа к памяти даже без явного описания указателей
в программе) и наличием cross-call оптимизации.

В в свое время написал довольно объемный набор макросов который нивелирует различия в синтаксисе
обоих компиляторов и с тех пор использую оба в зависимости от требований и наличия внешних
библиотек (которые править не желательно).

BTW, я также отказался от использования make и перешел на jam. С использванием средств jam'a можно писать
такие вещи:

Код

rule target_gcc161 {
    tool_gcc;

    MCU_FULL =    atmega161;
    MCU_PROGR =    Mega161;
    MCU_SHORT =    m161;

    CCOPT_TYPE    = speed;
    CCOPT_LEVEL    = 2;
....
}

rule target_iar161 {
    tool_iar;

    MCU_FULL =    AT90Mega161;
    MCU_PROGR =    Mega161;
    MCU_SHORT =    m161;

    CCOPT_TYPE    = speed;
    CCOPT_LEVEL    = 9;

    CCFLAGS += --do_cross_call  --cross_call_passes=5;
}

А затем просто указывать "jam iar161" или "jam gcc161".

[SasaVitebsk]

И понял, что альтернативы GNU / GCC нет - ибо, например, покупку IAR, считаю бессмысленной.Но вот для AVR (иногда надо делать "контроллеры светодиодов" за 1.5$) никогда не пробовал subj. Каково мнение народа?

Тут все просто - если памяти программ в избытке, и можно поступиться быстродействием, то GCC это
хороший выбор. ИАР выигрывает у GCC по всяким мелким оптимизациям (исключение лиших загрузок
регистров, использование X и Z регистров для доступа к памяти даже без явного описания указателей
в программе) и наличием cross-call оптимизации.

В в свое время написал довольно объемный набор макросов который нивелирует различия в синтаксисе
обоих компиляторов и с тех пор использую оба в зависимости от требований и наличия внешних
библиотек (которые править не желательно).

BTW, я также отказался от использования make и перешел на jam. С использванием средств jam'a можно писать
такие вещи:

Код

rule target_gcc161 {
    tool_gcc;

    MCU_FULL =    atmega161;
    MCU_PROGR =    Mega161;
    MCU_SHORT =    m161;

    CCOPT_TYPE    = speed;
    CCOPT_LEVEL    = 2;
....
}

rule target_iar161 {
    tool_iar;

    MCU_FULL =    AT90Mega161;
    MCU_PROGR =    Mega161;
    MCU_SHORT =    m161;

    CCOPT_TYPE    = speed;
    CCOPT_LEVEL    = 9;

    CCFLAGS += --do_cross_call  --cross_call_passes=5;
}

А затем просто указывать "jam iar161" или "jam gcc161".

Вот бы поделился!
Я думаю масса людей было бы Вам благодарна.
Я пока не нахожу в себе сил такую работу проделать.
Ну и описаний не достаточно. Как-то они разбросаны и беспорядочны.

[halfdoom]

Вот бы поделился!
Я думаю масса людей было бы Вам благодарна.
Я пока не нахожу в себе сил такую работу проделать.
Ну и описаний не достаточно. Как-то они разбросаны и беспорядочны.

В принципе можно, немного причесать только. Скоро не обещаю, но попробую.