Трансформатор обратнохода на сердечнике Е, как лучше проводить выводы? Опции

[velkarn]

Приветствую!
Проектирую трансформатор обратнохода на сердечнике Е, вопрос, как более правильно выводить выводы обмоток если они укладываются в один слой? Смысл вот в чём, у каркаса для Е ножки для распайки выводов обмоток расположены с одной стороны. таким образом, надо провести вывод над всей обмоткой для того, чтобы распаять на каркас. вопрос в том, где проводить: например, намотал первой первичку в один слой, провёл вывод, распаял, заизолировал, а потом дальше мотаешь вторичку и другие обмотки. или же сначала намотать все обмотки (первичку, питающую, вторичку), а потом уже поверх всех обмоток проложить их вторые концы и распаять на каркас?

[Bludger]

Т.е. речь идет о параллельных первичных обмотках. А это не тот случай. Ссылка вообще не из той оперы.

Еще и объяснение эффекта неверное, если слои намотать не чередуя, то все равно через слой будет протекать половина тока На самом деле если чередовать слои, включая их последовательно - то снижение потерь на вихревые токи будет точно такое же, как и при параллельном их соединении, на графиках Дауэлла такой конфигурации соответствует кривая "1/2 слоя". И вообще, это верно для трансформатора, где токи по первичке и вторичке протекают одновременно. А во флае транс - это не транс, а многообмоточный дроссель, там токи в первичке и вторичке текут поочередно...
В сетевом флае потери на вихревые токи относительно невелики, и вторичны по отношению к потерям от индуктивности рассеяния или паразитной емкости. Если чередуем слои, то уменьшаем индуктивность рассеяния - но увеличиваем паразитную межвобмоточную емкость, и еще большой вопрос кто больше вредит. Я стараюсь транс сетевого флая, работающего на постоянной частоте мотать с первичкой в один слой - дабы не растить вреднющую здесь емкость. Разбивать первичку на два слоя - очень сомнительные выгоды по эффективности, но однозначный проигрыш в цене, а это у флая главное...

[gte]

А во флае транс - это не транс, а многообмоточный дроссель, там токи в первичке и вторичке текут поочередно...
В сетевом флае потери на вихревые токи относительно невелики, и вторичны по отношению к потерям от индуктивности рассеяния или паразитной емкости.

Кстати, у дросселя есть индуктивность рассеяния? Это я к тому, что надо быть аккуратнее с терминологией, а то у некоторых потом образуются стойкие убеждения, какие как "индуктивность рассеяния равна индуктивности обмотки с изъятым сердечником и т.п.

[Егоров]

Кстати, у дросселя есть индуктивность рассеяния? Это я к тому, что надо быть аккуратнее с терминологией, а то у некоторых потом образуются стойкие убеждения,

Давайте сгоряча убеждения со знаниями не смешивать.
У однообмоточного дросселя нет. У многообмоточного есть.
По крайней мере, у многообмоточного понятна стандартная методика ее измерения.
А если у однообмоточного есть, то предложите как эту величину количественно оценить, измерить.

Я стараюсь транс сетевого флая, работающего на постоянной частоте мотать с первичкой в один слой - дабы не растить вреднющую здесь емкость. Разбивать первичку на два слоя - очень сомнительные выгоды по эффективности, но однозначный проигрыш в цене, а это у флая главное...

Да выгоды тут очевидны и неоспоримы. При мощностях более 10Вт каждый процент хотелось бы не в тепло снаббера, а в нагрузку перегнать.
Слоение дает 3-5 и более процентов выигрыша в КПД. Для 50-100ваттного источника это не копейки.
Другое дело, что да, стоимость намотки, сложность ее выше и тут нужно поймать оптимум.
А мотать первичку в один слой - очень даже хорошо, но только если она в один слой помещается. Увы, часто это невозможно.