Первый взгляд на freeRTOS, не впечатляет Опции

[berkl]

Выбираю РТОС для STM32F4. FreeRTOS считается стандартом де-факто в мире ОС реального времени, с её рассмотрения и начал. Сюда зашел http://www.freertos.org/

Пока складывается следующее впечатление:
1. Порт FreeRTOS включает в себя имплементацию ядра. Не все драйвера периферии целевого МК присутствуютв порте. Запросто могут отсутствовать дрова USB например.
2. TCP/IP стэк не встроен в FreeRTOS. Его надо покупать http://shop.freertos.org/TCP_IP_libraries_...RTOS_s/1832.htm . Либо брать бесплатный, в подавляющем большинстве это будет lwIP. Но lwIP гол как сокол, судя по http://en.wikipedia.org/wiki/LwIP. Я не вижу у него реализации ни одного прикладного сервиса. Нет FTP, SNTP, SMTP, FTP, TFTP, HTTP, TELNET. Я уж не говорю про наличие SSL/TLS. Впрочем, если стэк купить то все перечисленные сервисы будут тоже доступны только за дополнительную денюжку, и не хилую, причём.
3. Файловая система тоже не бесплатна для большинства камней
4. На http://www.freertos.org/ я не нашел никаких предложений GUI . Хотя видел на форумах, энтузиасты прикручивали Nano-X.

Вобщем кисло как-то с freeRTOS, на первый взгляд. Бесплатно по сути дают голое ядро. Если надо еще что-то, то придется платить, писать самому, прикручивать что-то чужое, самопальное. Правильнее было бы назвать freeRKernel, а не freeRTOS, мне кажется.

Буду рад если меня разубедит кто-нибудь, утешит .

Заранее благодарен.

[AlexandrY]

... Я уж не говорю про наличие SSL/TLS. Впрочем, если стэк купить то все перечисленные сервисы будут тоже доступны только за дополнительную денюжку, и не хилую, причём.

SSL там вообще-то дают:
http://www.freertos.org/FreeRTOS-Plus/CyaSSL/CyaSSL.shtml

Но тренды такие, что сервисы типа FTP, SNTP, SMTP, FTP, TFTP, HTTP, TELNET отживают.
А freertos.org просто держится за майнстримом.
У них теперь основной козырь это технология NABTO

И правильно. FreeFTOS не выдерживает конкуренции в реальных realtime приложениях, и нечего им там пастись. Они выбрали путь в облака.

Если нужна серьезная RTOS, то смотрят на MQX

[Cosmojam]

У них теперь основной козырь это технология NABTO

Которая стоит какую-то такую цену что даже трудно запомнить.
ИМХО мёртворождённая технология. Стоит дорого, требует установки дополнения к браузеру. Тоже самое можно реализовать в чистом вэбе и я подобное делал без особых проблем. А за что они просят безумных денег вообще не понятно.

[AlexandrY]

Которая стоит какую-то такую цену что даже трудно запомнить.
ИМХО мёртворождённая технология. Стоит дорого, требует установки дополнения к браузеру. Тоже самое можно реализовать в чистом вэбе и я подобное делал без особых проблем. А за что они просят безумных денег вообще не понятно.

Да не могли вы в принципе сделать это в "чистом вэбе" ,
ибо нужна инфраструктура облачных серверов с одной стороны,
а с другой они используют технику UDP "дыропробойников" , а вэбу, как известно, нужен TCP.

[Cosmojam]

Да не могли вы в принципе сделать это в "чистом вэбе" ,
ибо нужна инфраструктура облачных серверов с одной стороны,
а с другой они используют технику UDP "дыропробойников" , а вэбу, как известно, нужен TCP.

Не "это" а "подобное" на xmpp для управления железкой на линуксе из вебприложения в гугле аппэнджен. А UDP никто не мешает держать на собственном/выделенном/виртуальном сервере и иметь связь по нему из бэкэнда. Для единичных устройств т.е. без высокой нагрузки на сервер это делается намного проще чем вам кажется.

[AlexandrY]

Не "это" а "подобное" на xmpp для управления железкой на линуксе из вебприложения в гугле аппэнджен. А UDP никто не мешает держать на собственном/выделенном/виртуальном сервере и иметь связь по нему из бэкэнда. Для единичных устройств т.е. без высокой нагрузки на сервер это делается намного проще чем вам кажется.

Да, это очень приятно, что некоторые вещи вам даются просто.
Но что вы можете посоветовать по поводу RTOS?