C/N, Eb/N0, SNR? Опции

[tim_s80]

Предположим на спектре, рассчитанном как 20*lg(sqrt(a^2+b^2)), где a и b реальная и мнимая часть преобразования Фурье от квадратурного сигнала наблюдается следующая картина (для упрощения будем спектр сигнала представлять в виде треугольника с основанием df и вершиной A).
Видим 4 непересекающихся сигнала (4 треугольника). Каждый сигнал (треугольник) имеет уровень вершины А, т.е. все сигналы возвышаются над уровнем шума одинаково на АдБ.
1ый и 2ой сигналы имеют одинаковые df. 3ий и 4ый имеют 2df (полоса в 2 раза шире). При этом 1ий и 3ий есть ФМ2, а 2ой и 4ый есть ФМ4.
Далее есть такие понятия как C/N, Eb/N0, SNR.
Вопрос. Та высота прямоугольника, которую мы визуально наблюдаем на спектре соответствует ли какому-либо из этих трех параметров (C/N, Eb/N0, SNR)? И как будут соотноситься вероятности ошибки на бит этих 4х сигналов (на спектре по уровню выглядят одинаково, но имеют разные полосы и виды модуляций)?

[Alex11]

спектр не имеет однозначного определения ни для какого реального сигнала.

Теоретически, имеет. Но когда мы начинаем считать Фурье, да еще с каким-то там окном, то получаем некоторое приближение.

Спектроанализатор/фурье дает вам график спектральной плотности сигнала. И шум и сигнал находяться в одинаковых условиях. Поэтому можно измерять относительные величины.

Можно, но нужно хорошо понимать, что именно измеряется. Если мы сравниваем амплитуду одного бина спектра в точке, соответствующей чисто шуму и в точке, соответствующей какой-то части спектра сигнала, то отношение показывет это не для всего сигнала и не для всего шума, а только в полосе, соотвествующей ширине бина (и для конкретных выбранных точек). А если учесть, что сигнал у нас оказывается за счет наложения окна размазанным на несколько бинов, не говоря уже о шуме, то данное отношение существенно не равно отношению сигнал/шум для всего сигнала. Для каждого окна и количества точек разложения можно найти коэффициент, который приведет одно к другому, но и то для узкополосного сигнала. Поэтому я и говорил выше, что нужно обязательно считать интегральные величины, даже для получения относительных.

[Dr.Alex]

Теоретически, имеет. Но когда мы начинаем считать Фурье, да еще с каким-то там окном, то получаем некоторое приближение.

Тогда огласите его?
Для реального сигнала, заданного конечным числом выборок, определения спектра НЕТ, иначе им бы все и пользовались, получая на всех приборах (и во всех программах) одинаковые результаты.
Для бесконечного кол-ва отсчётов его можно определить (хотя я сомневаюсь, что в этом есть практический смысл) интегралом Фурье (число отсчётов бесконечно и несчётно - непериодический сигнал) или бесконечным рядом Фурье (кол-во точек бесконечно и счётно - периодический сигнал).