Тантал vs керамика Опции

[Мучающийся]

Куча статей гласит, что керамический конденсатор MLCC, если его правильно включить, в разы лучше танталового. Заменяю 10uF 10V B case тантал на 10uF X5R 25V 1206 MLCC и получаю результат на порядок хуже. Место установки элемента фильтр по питанию 5V, полоса измерений вольтметра переменного тока 300кГц. Получаю разницу 5,0мВ vs 0,6мВ RMS.
В чем может быть дело?

Хотелось бы услышать мнения бывалых. Спасибо!

[Guest_TSerg_*]

Ой!
Я подумал, что все понятно - вибрация, однако.
Керамика "поплыла", точнее - зашумела, а с ней и вся аналоговая часть.

Впрочем, решение нашли быстро. Керамику подвесили на чуть более длинных изогнутых ножках + усадили плашмя на силикон. Раньше же она "примерзала" намертво к плате-резонатору через лак УР.

[ledum]

Я подумал, что все понятно - вибрация, однако.
Керамика "поплыла", точнее - зашумела, а с ней и вся аналоговая часть.

У нас был 4-й класс по ГОСТ РВ 20.39.301-98 (Р-77, если быть точным, 9Б-1348, если еще точнее). Это на порядок жестче 3 класса - экранопланов. Устойчивость на 165 дБ акустического шума 100-10000Гц на КПИ, 10 же в эквиваленте случайной широкополосной вибрации, 60 же одиночных ударов, 10 жэ многократных на ПСИ. На уровне минус 105-110 дБс ничего не плыло и не шумело. Полный корпус СМД керамики К10-17в, К10-43в, К10-42в 1206 (и чуток больше), 0805 и 0603. 5 лет по 20 комплектов в месяц. Мы что-то не так делали? Если в ТУ на конденсаторы по ВВФ такие требования - значит никаких пьезоэффектов быть не должно. Иначе - просто брак и производителя с его заказчиком можно брать за олно место.
Чтобы не быть голословным - так выглядит типичный субблочек оттуда - спер на память, правдя чуток помялся за 20 лет лежания по столам и после постоянных переездов - т.е. сплошная бескорпусная советская керамика жестко запаянная на поликоровую плату. При указанных ВВФ по механике никаких подшумливаний ни амплитудных, ни фазовых (ИФ-1103СА на всех испытаниях, плюс Tektronix-492BP на цеховых - в ТУ включать нельзя было) на уровне минус 115дБн на диапазонах Допплера от несущей - попадавших в диапазон акустики и СШПВ у этого блочка (здесь ГУН, смеситель, усилитель, на обратной стороне платы стоит ПАВ фильтр и режектор на печатке) не было.

Сообщение отредактировал ledum - Dec 17 2013, 07:44

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Леонид Иванович]

Мы что-то не так делали? Если в ТУ на конденсаторы по ВВФ такие требования - значит никаких пьезоэффектов быть не должно.

Пьезоэффект подчиняется не ТУ, а физике. В керамике он всегда есть. Другое дело, в некоторых схемах его влияние незаметно. Как пример, могу привести случай использования керамики 1 мкФ в ФНЧ входного сигнала 24-разрядного АЦП. Результат - плачевный: микрофонит. Замена на тантал все проблемы решила.

[ledum]

Пьезоэффект подчиняется не ТУ, а физике. В керамике он всегда есть.

Откуда всегда? Я не напрасно дал фотку. ГОСТ РВ 20.39.304 и 4 класс с требованиями к ВВФ можно найти в сети . Изделия, не соответствующие требованиям мы выпустить физически не могли - тройной контроль. В изделиях были стабилизаторы, смесители, усилители, генераторы - и нигде ни малейших следов пьезоэффекта на уровнях, когда анализаторы уже сидели в жестком перегрузе. При правильном применении комплектовки. В левой части сначала стояли конденсаторы К10-17в Н90. Было рассыпание спектра. После замены по подсказке питерцев-изготовителей конденсаторов на М750 с уменьшением номинала и некоторым увеличением типоразмера рассыпание исчезло полностью (там был по ходу еще глюк с нестабильностью частоты на климате, но и он разрешился автоматом). Керамики в К10-43 и К10-42 абсолютно не обладали пьезоэффектом - класс I керамики - неферроэлектрические, как сказали питерцы. Класс керамики II и III, по их словам, ферроэлектрические (я не интересовался что это значит), обладают пьезоэффектом.

Сообщение отредактировал ledum - Dec 20 2013, 15:45