Цитата(lekintr @ Dec 25 2013, 17:45)

Иногда ругается, не вникал особо, почему, поэтому написал чтоб уж 100%.
Керниган и Ритчи, в главе 5.3, писали:
Цитата
Между индексированием и арифметикой с указателями существует очень тесная связь. По определению значение переменной или выражения типа массив есть адрес нулевого элемента массива. После присваивания
pa = &a[0];
pa и a имеют одно и то же значение. Поскольку имя массива является синонимом адреса его начального элемента, присваивание pa = &a[0] можно также записать в следующем виде:
pa = a;
Еще более удивительно (по крайней мере на первый взгляд) то, что a[i] можно записать как *(a+i). Вычисляя a[i], Си сразу преобразует его в *(a+i); указанные две формы записи эквивалентны. Из этого следует,что записи &a[i] и a+i также будут эквивалентными, т.е. и в том и в другом случае это адрес i-го элемента массива a. С другой стороны, если pa — указатель, то его можно использовать с индексом, т.е. запись pa[i] эквивалентна записи *(pa+i). Короче говоря, элемент массива можно изображать как в виде указателя со смещением, так и в виде имени массива с индексом.