Рекордсмен среди коротких турбокодов? Опции

[Dr.Alex]

Никто не интересовался, какой из стандартизованных турбокодов работает ближе всего к шеннону?
Интересуют только коды длиной менее килобита. Лучше даже ближе к 512 битам.
Понятно что от декодера тоже зависит, но будем считать что декодер оптимален.

[Serg76]

Dr.Alex а не проще рассматривать всю эту совокупность параметров в зависимости от Eb/No, как это и принято делать?

[Dr.Alex]

Dr.Alex а не проще рассматривать всю эту совокупность параметров в зависимости от Eb/No, как это и принято делать?

Не понял, вы не согласны только с использованием S/N?
Действительно мне S/N гораздо привычнее Eb/No. Я бы взялся объяснить неудобность и даже нелепость Eb/No (с моей точки зрения), но это на самом деле не имеет значения.
Кстати, при R=1/2 Eb/No и S/N численно совпадают.

[Serg76]

Не понял, вы не согласны только с использованием S/N?

Я не согласен с тем, что в том контексте, в котором вы задали вопрос, модуляции здесь вообще касаться незачем, мы рассматриваем пока вопросы кодирования, а не системы в целом, поэтому и предел Шеннона может быть только один для конкретно выбранного типа модуляции

Я бы взялся объяснить неудобность и даже нелепость Eb/No (с моей точки зрения), но это на самом деле не имеет значения.

интересно было бы почитать, иначе почему везде пользуются именно Eb/No

Кстати, при R=1/2 Eb/No и S/N численно совпадают.

как частный случай для QPSK

[Dr.Alex]

Я не согласен с тем, что в том контексте, в котором вы задали вопрос, модуляции здесь вообще касаться незачем, мы рассматриваем пока вопросы кодирования, а не системы в целом, поэтому и предел Шеннона может быть только один для конкретно выбранного типа модуляции

Я и не касаюсь модуляции, это был только пример. Просто вы почему-то хотите рассматривать код только относительно предела BIAWGN, а я считаю это совершенно бесполезным, и сравниваю всё c Channel Capacity имени Шеннона.

интересно было бы почитать, иначе почему везде пользуются именно Eb/No

Ну во-первых не везде. Никто не объявлял бойкота S/N, и во многих статьях оно используется.
Вообще, нелепость Eb/No многогранна, и на ночь глядя всё не описать.
Пока предлагаю решить элементарную задачку::

Инженер использует в своей системе связи код с R=1/4. Напоминаю, что предел Eb/No для него равен минус 0.8 дБ.
В какой-то момент выясняется, что скорость передачи данных недостаточна, и он решает просто увеличить R до 1/2 (предел Eb/No = 0.2 дБ).
На сколько дБ нужно увеличить мощность передатчика, чтобы сохранить энергетический запас (бюджет) канала неизменным?

[Serg76]

Я и не касаюсь модуляции, это был только пример. Просто вы почему-то хотите рассматривать код только относительно предела BIAWGN, а я считаю это совершенно бесполезным, и сравниваю всё c Channel Capacity имени Шеннона.

тогда и надо говорить о пропускной способности системы в целом

Пока предлагаю решить элементарную задачку::

Инженер использует в своей системе связи код с R=1/4. Напоминаю, что предел Eb/No для него равен минус 0.8 дБ.
В какой-то момент выясняется, что скорость передачи данных недостаточна, и он решает просто увеличить R до 1/2 (предел Eb/No = 0.2 дБ).
На сколько дБ нужно увеличить мощность передатчика, чтобы сохранить энергетический запас (бюджет) канала неизменным?

при фиксированном значении спектральной эффективности R/W и для обеспечения той же самой вероятности битовой ошибки Pb, очевидно, что надо увеличить Eb/No на 1 дБ, только к чему это все?