Операция обратная к "скользящему среднему" Опции

[_pv]

есть измеренные данные про которые известно, что по ним прошлись скользяшим средним с неким известным размером D.
каким образом можно восстановить исходные данные которые были до усреднения?
из простого на ум приходит только пройтись по этим уже усреднённым данным еще раз таким же скользящим средним и получить оценку ошибки вызванную усреднением, которую потом добавить обратно к первоначальным данным. Оно вроде как работает, но понятно что это хоть и очень простой, но не совсем честный способ.
Как это делать математически правильно?
понятно что можно сделать Фурье, поделить спектр на характеристику скользящего среднего (по сути КИХ фильтра с одинаковыми единичными коэффициентами) и преобразовать обратно. но при делении на нули в том месте где характеристика имеет провалы пожалуй будут проблемы, оно и понятно так как частоты кратные размеру фильтра давятся в ноль и обратному восстановлению не подлежат.
А если без преобразования в частотную область, с какой функцией надо сделать свёртку чтобы получить фильтр обратный скользящему среднему? или даже в общем случае, каким образом преобразовать коэффициенты КИХ фильтра, чтобы произведение исходного фильтра и пробразованного давало 1.

[bookd]

Ну не знаю, читаю уже четвертую страницу, реальных советов ноль. ТС решил проблему еще на первой странице, а все остальное просто хлам на мой взгляд. А так хочется увидеть качественное решение, с исходными данными, конкретным результатом и списком налагаемых ограничений...

[Tarbal]

Ну не знаю, читаю уже четвертую страницу, реальных советов ноль. ТС решил проблему еще на первой странице, а все остальное просто хлам на мой взгляд. А так хочется увидеть качественное решение, с исходными данными, конкретным результатом и списком налагаемых ограничений...

Да ну. Я показал, что его решение можно использовать вопреки высказанному скептицизму и как произвести коррекцию ошибки измерения начального отсчета.

Но это решение для скользящего среднего. Впоследствии выяснилось, что усреднение происходит физическими свойствами прибора и еще не доказано, что это скользящее среднее.


Сообщение отредактировал Tarbal - Jan 13 2014, 12:18

[Tanya]

и еще не доказано, что это скользящее среднее.

Практически доказано, что не скользящее среднее, - жизнью. Вот посмотрите форму сигнала хроматографа. Там как раз размазывается газ по колонке. Очень асимметричный пик.

[iiv]

Вот посмотрите форму сигнала хроматографа. Там как раз размазывается газ по колонке. Очень асимметричный пик.

в хромотографии ассиметричные пики возникают обычно по одной из двух причин: либо турбулентность в колонке, вызванная высокой скоростью, либо специфичные реакции адсорбции - на пальцах захват вещества и его вымывание происходят по разным механизмам. Боюсь, что пример со скользящим средним тут не очень-то применим.

[Tanya]

в хромотографии ассиметричные пики возникают обычно по одной из двух причин: либо турбулентность в колонке, вызванная высокой скоростью, либо специфичные реакции адсорбции - на пальцах захват вещества и его вымывание происходят по разным механизмам. Боюсь, что пример со скользящим средним тут не очень-то применим.

В колонке турбулентность? Без комментариев. Адсорбция и десорбция обязательно происходят - в этом суть хроматографии.
А в датчике (как у автора) скользящее среднее было бы только в случае так называемого (в хим. аппаратах) идеального перемешивания - СУПЕРтурбулентности потока в датчике. Нечто подобное было бы в капиллярном датчике с нитью внутри - совсем без турбулентности. Но так тоже не бывает.
Поэтому в жизни скользящего среднего не будет.
Вы же тоже с этим согласны?
Автору нужно организовать приход на датчик короткой (или не очень) "ступеньки" концентрации и смотреть аппаратную функцию.

[iiv]

В колонке турбулентность? Без комментариев.

интересно, а Вы реально много раз сами за хроматографом стояли? Я - много, и газовой, и жидкостной, и с масспектрометром и с градиентом, в основном энантиомеры делил. Поэтому утверждаю из первых рук.

Адсорбция и десорбция обязательно происходят - в этом суть хроматографии.

пожалуйста прочитайте внимательнее что именно я написал про адсорбцию - дессорбцию.

Автору нужно организовать приход на датчик короткой (или не очень) "ступеньки" концентрации и смотреть аппаратную функцию.

я ему решение на первой странице написал, сильно удивлен, что все это проигнорировали и что-то еще обсуждают.

[Tanya]

интересно, а Вы реально много раз сами за хроматографом стояли? Я - много, и газовой, и жидкостной, и с масспектрометром и с градиентом, в основном энантиомеры делил. Поэтому утверждаю из первых рук.

пожалуйста прочитайте внимательнее что именно я написал про адсорбцию - дессорбцию.

Удовлетворю Ваше любопытство - вот каждый день вижу хроматограф газовый.
Разный механизм адсобрции-десорбции может быть бывает в препаративных хроматографах. Там возможен небольшой гистерезис. Я же имела в виду аналитический. И хроматомасс в руках держала, как и Вы. И даже чинила немного жидкостной. А про турбулентность в колонках от Вас впервые услышала. Вы же знаете такой термин - "набивка" колонки?
Вот вспомнилось. Первое (почти) электронное устройство, вышедшее из моих рук, было для хроматографа.