Чем дальше в лес, тем дольше задом, Синтезатор 0,7-18 Опции

[Oleg55]

Здравствуйте многоуважаемые форумчане!

Не успел я разобраться с синтезатором в диапазоне 8-12, как пришло новое задание. Ну как говорится пришла беда отваряй ворота.
Итак, нужно сделать три синтезатора

Требования к синтезатору 1

В режиме пошаговой перестройки:
Диапазон перестройки: (2,5-18) ГГц
Минимальный шаг перестройки: 2кГц
Время установки частоты: 1 мС
Уровень фазовых шумов не хуже -80дБн/Гц@100кГц

В режиме свипирования
Свип по диапазонам:
(2,5-5)ГГц
(5-10)ГГц
(10-18)ГГц
Шаг в режиме свипа 300кГц
Время установления частоты 4мкС
Уровень фазовых шумов -80дБн/Гц@100кГц

Требования к синтезатору 2
Выходная частота фиксированная: 2545МГц
Уровень фазовых шумов не хуже -80дБн/Гц@100кГц

Требования к синтезатору 3

В режиме пошаговой перестройки:
Диапазон перестройки: (0,7-18) ГГц
Минимальный шаг перестройки: 2кГц
Время установки частоты: 1 мС
Уровень фазовых шумов не хуже-80дБн/Гц@100кГц


Вот мои мысли





жду ваших предложений

[VCO]

Синтезаторов в ТЗ не обнаружено, все три - генераторы.

Второй, фиксированный, проще всего сделать на 5-Вольтовом ROS-2536C-119+.
Первый и третий - пожалуй да, купить готовый. Однопетлевая ФАПЧ есно тут не подходит. Если обязательно делать самим, то проще всего отфильтровать ФАПЧой DDS и умножать. Но оба варианта допустимы при неслишком жёстких требованиях к спурам (-60...-70дБн).

[Oleg55]

Синтезаторов в ТЗ не обнаружено, все три - генераторы.

спорить не буду вам виднее, но для меня ГУН охваченный петлей фапч синтезатор.

Второй, фиксированный, проще всего сделать на 5-Вольтовом ROS-2536C-119+.

спасибо, одним глазком глянул, вроде пока проще не придумаешь ROS-2536C-119+

проще всего отфильтровать ФАПЧой DDS и умножать.

Я когда читаю советы " нужно сделать FPGA+DAC+DDS+SHMYAC+BRYAC все это через квадратурный модулятор на смеситель и т.д." и потом следует " но что бы все это развести и настроить, нужно усердно заниматься черной магией, плясать всю ночь с бубном в день весеннего равноденствия со вторника на среду, сделать куклу Вуду синтезатора и воткнуть в нее три щупа от мультиметра и вот тогда может быть вы получите -200дБн/Гц@1Гц " то глаза мои округляются, нет может опытному человеку это все понятно, но для меня это тарабарщина еще та. Я думаю если человек пишет что он хочет сделать синтезатор 0,7-18 по классике с одной петлей, так как еще дедушка Ленин завещал, то у старожил должно сложится впечатление об уровне знаний данного индивидуума и нужно как то помягче выдавать ему информацию, чтобы не травмировать зарождающегося синтезаторщка, а то он подумает, что данный акультный вид науки ему не под силу и не пойти ли ему вообще бухать с друзьями и обсуждать в каком новом клипе снялся Рома Жолудь.

Я тут не в обиду вам VCO выговариваю, ваше предложение в какой то мере я понял, нарисую блок схему и станет понятно, а как бы делаю посыл всем добрым людям которые захотят мне помочь, давайте разговаривать на одном языке

[VCO]

спорить не буду вам виднее, но для меня ГУН охваченный петлей фапч синтезатор.

Зря я смайл не поставил, это была шутка!

Я когда читаю советы " нужно сделать FPGA+DAC+DDS+SHMYAC+BRYAC все это через квадратурный модулятор на смеситель и т.д." и потом следует " но что бы все это развести и настроить, нужно усердно заниматься черной магией, плясать всю ночь с бубном в день весеннего равноденствия со вторника на среду, сделать куклу Вуду синтезатора и воткнуть в нее три щупа от мультиметра и вот тогда может быть вы получите -200дБн/Гц@1Гц " то глаза мои округляются, нет может опытному человеку это все понятно, но для меня это тарабарщина еще та. Я думаю если человек пишет что он хочет сделать синтезатор 0,7-18 по классике с одной петлей, так как еще дедушка Ленин завещал, то у старожил должно сложится впечатление об уровне знаний данного индивидуума и нужно как то помягче выдавать ему информацию, чтобы не травмировать зарождающегося синтезаторщка, а то он подумает, что данный акультный вид науки ему не под силу и не пойти ли ему вообще бухать с друзьями и обсуждать в каком новом клипе снялся Рома Жолудь.

Я тут не в обиду вам VCO выговариваю, ваше предложение в какой то мере я понял, нарисую блок схему и станет понятно, а как бы делаю посыл всем добрым людям которые захотят мне помочь, давайте разговаривать на одном языке

Вариант FPGA+DAC здесь не нужен, возможно будет достаточно AD9914 затактировать от второго синтезатора 2545 МГц и таким образом получить перестраиваемый генератор 0.5-1 ГГц. Далее взять октавный ГУН 0.5-1 ГГц и отфильтровать с помощью ФАПЧ спуры в узкой полосе (они там судя по даташиту -95dBс). При прямом умножении до 20 ГГц теряем 26 дБ и почти вписываемся в -70 дБн.

Сразу предупрежу, что опыту и знаний у меня больше на полшага, поэтому не воспринимайте мои советы слишком серьёзно, больше думайте самостоятельно. На письмо отвечу нескоро, там всё слишком серьёзно запутано. Жаль, что Вы не читаете тему с участием Александра Ченакина, где в одном из постов он настоятельно советовал не использовать Frac-N для "чистого" синтеза.

[Oleg55]

Зря я смайл не поставил, это была шутка!

ну вот, а я пол дня горевал...

Вариант FPGA+DAC здесь не нужен,

да я согласен, но SHMYAC+BRYAC, я бы оставил для подавления субгормоник

возможно будет достаточно AD9914 затактировать от второго синтезатора 2545 МГц и таким образом получить перестраиваемый генератор 0.5-1 ГГц. Далее взять октавный ГУН 0.5-1 ГГц и отфильтровать с помощью ФАПЧ спуры в узкой полосе (они там судя по даташиту -95dBс). При прямом умножении до 20 ГГц теряем 26 дБ и почти вписываемся в -70 дБн.

попробую нарисовать позже кубики ... а в чем выигрыш? Помнится когда я года 2 назад в теме "скорость, шаг , шумы" хотел в качестве опоры DDS повесить, так все плевались, говорили что спур там не меньше чем в дробнике… что то изменилось?... почему то мне думается что я глупость сейчас написал.

Сразу предупрежу, что опыту и знаний у меня больше на полшага, поэтому не воспринимайте мои советы слишком серьёзно, больше думайте самостоятельно.

Однако вы Дядя Степа ... да моя проблема в том, что нет опыта, я вот классику однопетлевой фапч нормально сделать не смог, питание, че куда можно, куда нельзя ставить. Резонатор этот за пол километра от мелкоконтроллера утащил ... да вы сами все видели ... а еще кроме классики ничего больше и не знаю, надо хорошо понимать как различные устройства работают DDS, синтезаторы PLL, квадратурники и т.д. и как все это можно скрестить что бы получить желаемый результат ...

Жаль, что Вы не читаете тему с участием Александра Ченакина, где в одном из постов он настоятельно советовал не использовать Frac-N для "чистого" синтеза.

Ченакин лучше бы написал, а что тогда использовать. Не понимаю почему до сих пор нет темы с различными архитектурами. Ну например нужен тебе синтезатора узкополосный с малой скоростью перестройки и большим шагом, вот тебе структурная схема классики. Нужен синтезатор широкополосный, вот тебе другая архитектура. Нужен с высокой скоростью перестройки малым шагом и низкими фш, вот тебе третий. А то каждый раз в первый класс. Я что один что ли эти синтезатора делаю или это страшная тайна нарисовать структуру.

[VCO]

да я согласен, но SHMYAC+BRYAC, я бы оставил для подавления субгормоник

Сначала запатентуйте, а то идею скоммуниздят!

попробую нарисовать позже кубики ... а в чем выигрыш? Помнится когда я года 2 назад в теме "скорость, шаг , шумы" хотел в качестве опоры DDS повесить, так все плевались, говорили что спур там не меньше чем в дробнике… что то изменилось?... почему то мне думается что я глупость сейчас написал.

Изменилось. Появились в свободной продаже AD9914/AD9915. У последнего тактовая частота выросла в 2.5 раза, а у первого - в 3,5 раз по сравнению с самыми крутыми до этого ГигаГерцовыми AD9910/AD9912. Их даташиты преобрели статусы Rev.? вместо Preliminary, а характеристики были измерены. Они очень сильно улучшились по сравнению с предыдущими DDS.
Фильтрацию с помощью ФАПЧ можно реализовать прямым способом без всяких смесителей, например, на PFD HMC439QS16G Выходной сигнал с DDS 0.5-1 ГГц надо сравнивать с сигналом c ОС ФАПЧ, например, ГУНа DCYR50125-10. Топовые характеристики такого ГУНа позволят оптимизировать спектр ФАПЧ и максимально заузить петлю до частоты, обеспечивающей нужную скорость перестройки и фильтующей львиную долю всех спур. Останется только та часть, которая в даташитах измерена в режиме Narrowband.
Далее всё просто: умножаете на 2, фильтруете, умножаете на 2, фильтруете, умножаете на 2, фильтруете, умножаете на 2, фильтруете. Если не хотите умножать до 32 ГГц, подмешайте к 13455-15455 МГц 2545 МГц, отфильтруйте и достанете 18 ГГц.
Ну и вконце-концов коммутируете всю эту халабуду. Если взять ещё опору покруче, например, CRO2542A-LF, то приблизитесь к топовым характеристикам на дальних отстройках. На ближних - не судьба!

Однако вы Дядя Степа ... да моя проблема в том, что нет опыта, я вот классику однопетлевой фапч нормально сделать не смог, питание, че куда можно, куда нельзя ставить. Резонатор этот за пол километра от мелкоконтроллера утащил ... да вы сами все видели ... а еще кроме классики ничего больше и не знаю, надо хорошо понимать как различные устройства работают DDS, синтезаторы PLL, квадратурники и т.д. и как все это можно скрестить что бы получить желаемый результат ...

Вся ваша беда в том, что при освоении искусства синтеза СВЧ был нарушен принцип "от простого к сложному", Вы сразу взялись за "монстра", к которому я подбирался пошагово несколько лет. Вторая ошибка - игнорирование изучения прототипов до трассировки ПП. Третья ошибка - несмотря на то, что я предупреждал о том, что спуры в дробночисленнике всё-равно будут на "кратных" частотах и по управлению (вспоминайте!), Вы всё равно выбрали Frac-N. Я не знаю, как тау справился с HMC702 и каких характеристик добился, но я сразу упёрся в то, что моя HMC700 сама по себе вырабатывает спуры в дробном режиме. Проконсультировавшись у Александра Ченакина, я решил вбить осиновый кол в использование дробного режима в моих разработках, так как от меня требуют синтезаторы с уровнем спур -90-100 дБн. Может быть подвели кривые ручонки, но возвращаться к Frac-N боле не намерен, так как скорость перестройки от меня требуют от 1 до 100 мкс. Крч экстрим!

Ладно, хватит плакаться, утрём сопли, умоем рожи и вспомним, что отрицательный результат - тоже результат!

Если понравилась моя идея, описанная выше (а она позволит реализовать и более высокие скорости перестройки), то реализовывать её надо помодульно, в отдельных корпусах, а не на единой МПП в корпусе размером с шоколадку.
Помодульное разделение должно быть следующее:
1. Синтезатор частоты 2545 ГГц с делителем мощности на 2 или 3 (а для первого первого и третьего- 4 или 6).
2. Синтезатор частоты 0.5-1 ГГц на DDS AD9914 или AD9915(если на первый денег не хватило).
3. Синтезатор-фильтр ФАПЧ 0.5-1 ГГц на PFD. Выбор PFD за Вами.
Остальное - в зависимости от выбранных способов умножения, фильтрации и коммутации (а их много!).

А теперь вернёмся к моей шутке про генераторы, и вспомним, что в каждой шутке есть только доля шутки!
У вашей задачи наверняка есть и другие варианты решения, но тот, что я предложил на мой взгляд самый посильный для Вас, хотя и кажется ужасным.

А вообще, мы для таких задач заказываем синтезаторы у других фирм - слишком много возни с многоконтурниками. Но уровня спур -90-100дБн ни в одном из них я ещё ни разу не видел. Видел у Александра спектры, чистые до -80 дБн, что пмсм весьма достойный результат.

Ченакин лучше бы написал, а что тогда использовать. Не понимаю почему до сих пор нет темы с различными архитектурами. Ну например нужен тебе синтезатора узкополосный с малой скоростью перестройки и большим шагом, вот тебе структурная схема классики. Нужен синтезатор широкополосный, вот тебе другая архитектура. Нужен с высокой скоростью перестройки малым шагом и низкими фш, вот тебе третий. А то каждый раз в первый класс. Я что один что ли эти синтезатора делаю или это страшная тайна нарисовать структуру.

Я думаю, что если бы Вы сделали самый крутой по совокупности характеристик синтезатор на планете и стали бы вицепрезидентом своей фирмы, у Вас не было бы на это времени. Он итак очень много сделал для этого форума и для всех нас, в т.ч. и для меня. Кроме того, написал отличную книгу как раз для таких "оленей", как мы, и большое количество очень важных и интересных статей. Было бы большой наглостью требовать того, чтобы он с каждым из нас тетёшкался (типо "Всех излечит, исцелит добрый доктор Бармалей!").

[khach]

Изменилось. Появились в свободной продаже AD9914/AD9915.
Фильтрацию с помощью ФАПЧ можно реализовать прямым способом без всяких смесителей, например, на PFD HMC439QS16G

Несколько смущает такой способ построения синтезатора, с ФД на гигагерцы. Может это тяжелое наследие ad9901 (именно ФД 9901 а не ддс 9910) который гнал спуры по всей плате. Есть ли пример рабочей обмерянной конструкции на HMC439 с обмером спуров на частотах кратных и производных от частоты ФД?

А что можете сказать о применении ADF41020 в целочисленном режиме в гибридном синтезаторе, с опорой управляемой от ДДС, для получения мелкого шага (диапазон синтезатора тоже жо 18 ГГц)? Понятно что будет деградация от спуров в опорном канале, зато РЧ всего две микросхемы. В качестве опоры ADF41020 передполагается вычесть из опоры ДДС частоту самого ДДС. Как думаете, что будет лучше применить - однополосный смеситель или просто узкополосный фильтр на выходе ДДС вблизи опорной частоты ДДС ( во второй зоне найквиста)?

[VCO]

Несколько смущает такой способ построения синтезатора, с ФД на гигагерцы.

Меня самого пока смущает, но человеку с небольшим опытом в синтезе дали задание сделать многооктавный синтезатор пусть с плохими шумами, но с довольно высокой скоростью перестройки, поэтому и появилась мысль о прямом умножении октавы до требуемой частоты. Делать сложные многопетлевые схемы ему пока рано.

Есть ли пример рабочей обмерянной конструкции на HMC439 с обмером спуров на частотах кратных и производных от частоты ФД?

У меня пока нет, только в этом году должны появиться время и возможность поработать в этом направлении.

А что можете сказать о применении ADF41020 в целочисленном режиме в гибридном синтезаторе, с опорой управляемой от ДДС, для получения мелкого шага (диапазон синтезатора тоже жо 18 ГГц)?

В данном случае не вижу смысла, так как исключается основной элемент, убивающий бОльшую часть спуров, коими являются PFD в сочетании с DCYR50125-10. Чтобы перенести опорный сигнал на 18 ГГц с помощью ADF41020 максимально эффективно, придётся максимально расширять полосу, а дополнительным бонусом при этом будет ещё и серьёзное увеличение шумов за счёт самого переноса, так что деградируют не только спуры, но и шумы.

Понятно что будет деградация от спуров в опорном канале, зато РЧ всего две микросхемы. В качестве опоры ADF41020 передполагается вычесть из опоры ДДС частоту самого ДДС.

А зачем? Максимальная входная частота ADF41020 400 МГц, она спокойно может быть получена с помощью AD9910/12, не говоря уже о AD9914/15. И двумя микросхемами с учетом вышеуказанного и необходимости деления и фильтрации тоже не отделаться.

даже не знаю с чего начать, вот уже час пытаюсь хоть что то написать, пожалуй выложу просто схему как я понял
[attachment=83036:Visio_Drawing1.png]
комментировать не буду так как знаю что не правильно

Правильно - неправильно! Зачем подавать на второй вход HMC439 2545 МГц. Туда надо подавать сигнал 0.5-1 ГГц с выхода октавного ГУНа DCYR50125-10, которым PFD управляет. Да, и опору в синтезаторе 2545 МГц можно оставить 10 МГцовую.

По словам
"Фильтрацию с помощью фапч" - само предложение понятно, а дальше, если выходного сигнала с DDS, то как если синтезатор до 1300МГц , а сравнивать с чем будем, а умножать в ДДС умножитель есть? Внешним умножителем, так это несколько каналов будем, а как в одну светить, а....
да блина я даже не могу сформулировать вопрос, ничего не понятно если честно. ну нарисуйте если вас не затруднит хотя бы укрупнено, кто за кем стоит чего куда идет и зачем.

А Вы ещё раз внимательно и вдумчиво перечитайте мой предыдущий ответ - я там почти всё разжевал, кроме тракта умножения фильтрации и коммутации. Я с этой недели чертовски загружен, придётся несколько заказов разруливать...

...И потом, я пока не претендую на то, что моя идея - это точно беспроблемное решение Вашей задачи. У этой задачки не такой уж высокий уровень сложности, наверняка есть десяток-другой вариантов решений, как вышеназванный AD9910+ADF41020 с последующим делением и фильтрацией, что много проще умножения. Вы пока других послушайте...

[Oleg55]

А Вы ещё раз внимательно и вдумчиво перечитайте мой предыдущий ответ - я там почти всё разжевал...

Ну вроде сегодня доперло ( частоту только с 2545 решил поменять на 2525, корректировка ТЗ)



надеюсь все правильно?

Единственное что мне не нравится это то, что мы умножаем, и с каждым умножением теряем 6dB. C учетом того что в черной магии я не селен, а именно в разводке платы, то заявленные шумы по даташиту могу не получить + еще и приумножить.

Поэтому предлагаю свою версию
Версия 1


Версия 2


что на это скажите? Что получим на выходе версии 1 и 2, по уровню ФШ и Spurs?

Сообщение отредактировал Oleg55 - Feb 12 2014, 01:29

[rloc]

надеюсь все правильно?

Oleg55, Вы осознаете ответственность за последствия неработоспособности схем? Рассматриваете вариант развития, когда синтезатор окажется просто куском железа? Пока даже однопетлевой вариант в целочисленном режиме сложно назвать работающим. Я попрошу участников форума поубавить пыл и реально взглянуть на ситуацию.

[Oleg55]

Oleg55, Вы осознаете ответственность за последствия неработоспособности схем? Рассматриваете вариант развития, когда синтезатор окажется просто куском железа? Пока даже однопетлевой вариант в целочисленном режиме сложно назвать работающим. Я попрошу участников форума поубавить пыл и реально взглянуть на ситуацию.

осознаю, а что вас смущает, что я не смогу это реализовать? По схеме и разводке с вами буду советываться. или сама концепция страдает?

[VCO]

осознаю, а что вас смущает, что я не смогу это реализовать? По схеме и разводке с вами буду советываться. или сама концепция страдает?

Я тоже пока разделяю сомнения rlocа, так как не знаю всех обстоятельств и возможностей вашей фирмы. В плане концепции много привлекательнее выглядят профессиональные варианты, построенные по многопетлевой схеме с непосредственным формированием мультиоктавного сигнала, но боюсь, что Вам их пока не осилить (я, например, сразу отрёкся, зная, что не потяну).
Тут проще всего было бы разрулить всё двухсферным ЖИГ-генератором и двумя ЖИГ-фильтрами, если бы не скорость.
По переносу октавы привлекательнее всего выглядит вариант с делением, но пока Вы не освоили работу с 2/3 октавы, обсуждать это тоже рановато. Не покидает ощущение безысходности процесса, так как во всех схемах нет понимания, что делить на 2 (равно как и умножать) придётся последовательно, а не параллельно. При делении лучше всего применить ДПКД на 2/4/8 до 20 ГГц от Centellax, всё много упростится. С умножением так просто распараллелить процесс не получится, придётся брать отдельные умножители, но тут облом - у Hittite нужных октавных нет. Остаются только Marki Microwave или самодельные, но тут уже всё упирается в возможности фирмы. И потом - усиление, фильтрация...

...Я бы посоветовал свести пока задачу к октавному синтезатору, ну и как вариант - купить иль заказать готовый.
Каково функциональное назначение ваших мультиоктавных синтезаторов в радиокомплексе?

[Oleg55]

Я тоже пока разделяю сомнения rlocа, так как не знаю всех обстоятельств и возможностей вашей фирмы.

Вас какие возможности интересуют? Финансовые, технологические, интеллектуальные? Кроме последнего всего навалом

Тут проще всего было бы разрулить всё двухсферным ЖИГ-генератором и двумя ЖИГ-фильтрами, если бы не скорость.

Ну так у меня одному синтезатору №3 и не нужно свипировать.

Каково функциональное назначение ваших мультиоктавных синтезаторов в радиокомплексе?

гетеродин

А в чем сложность зафапчевать DDS про выходную систему фильтров и умножителей не спрашиваю.

Еще вопрос. В той теме которой я сейчас занимаюсь перестройки нужна 8-12ГГц, получается если бы у меня в место опоры 120 МГц стояла бы DDS, то все было бы хуже чем сейчас я имею? Ведь опору нужно качать всего (10-15)МГц что бы на выходе получить 8-12, неужели на выходе DDS все так плохо? Хотя понимаю что однозначного ответа наверное нет и нужно все просчитывать...

Кстати, а какой глубокий смысл использовать AD9914 в качестве опоры для микросхемы ФАПЧ, у которой максимальная частота опоры 400 МГц? Чем хуже та же 9951 в этом случае? Или там выигрыш по спурам?

Я вообще думал что вариан №3 где DDS зафапчована, и на выходе более менее чистые 0,5-1ГГц (по словам VCO) и затем подовать через делитель на вход ADF41020. Если просто ДДС использовать вместо опоры то наверное разницы нет, там будут лес, дрова, щепки из spurs

Сообщение отредактировал Oleg55 - Feb 12 2014, 11:38

[VCO]

Вас какие возможности интересуют? Финансовые, технологические, интеллектуальные? Кроме последнего всего навалом

Снабженческие и технологические. Многие идеи упираются в них. Прежде всего: Какие фильтры можете делать? Можете ли делать умножители? Интеллектуальные нарастут на моск со временем.

Ну так у меня одному синтезатору №3 и не нужно свипировать.

Свипировать нестрашно - страшно перепрыгивать из края в край. Максимальными как правило являются времена перестройки с начала октавы (или полосы сферы ЖИГа) до конца и наоборот. Это время какое?

гетеродин

Вот теперь есть сомнения, что нужен мультиоктавник, особенно, если в радиокомплексе используется тройное преобразование (иначе зачем три синтезатора?). Насколько оправдано использование двух мультиоктавников? Не проще ли сузить диапазон перестройки c использованием промежуточных ВЧ-СВЧ-опор? Не хочу брать на себя слишком много, но создаётся ощущение, что архитектура РК неоптимальна...

[Oleg55]

Снабженческие и технологические. Многие идеи упираются в них. Прежде всего: Какие фильтры можете делать? Можете ли делать умножители? Интеллектуальные нарастут на моск со временем.

фильры можем делать разные но в основном на микрополоске, умножители тоже свои есть, много чего можем, кроме хороших синтезаторов

Свипировать нестрашно - страшно перепрыгивать из края в край. Это время какое?

нет в тз

Вот теперь есть сомнения, что нужен мультиоктавник, особенно, если в радиокомплексе используется тройное преобразование (иначе зачем три синтезатора?).

двойное, третий контрольный для проверки.

Насколько оправдано использование двух мультиоктавников? Не проще ли сузить диапазон перестройки c использованием промежуточных ВЧ-СВЧ-опор? Не хочу брать на себя слишком много, но создаётся ощущение, что архитектура РК неоптимальна...

может вы правы как работает вся система я не знаю, знания у меня поверхностные...тз спускают с верху особо не поясняя где это будет использоваться.

вот на ютубе нашел spurs


вот тут разрисовал более подробно синтезатор на точку 2525, если кому интересно



Сообщение отредактировал Oleg55 - Feb 12 2014, 15:50

[VCO]

нет в тз

ждите сюрприза

двойное, третий контрольный для проверки.

ясно, значит всё-таки мультиоктавники...

тз спускают с верху особо не поясняя где это будет использоваться.

Знакомая ситуация. Пассивное участие в этой ситуации - себе во вред. Не бойтесь задавать лишних вопросов, бойтесь получать внезапные сюрпризы!

вот тут разрисовал более подробно синтезатор на точку 2525, если кому интересно

А почему таки CRO2570A-LF, а не CRO2542A-LF, ведь разница 8дБ. И имейте в виду, что это типичные шумы, реальные будут выше с учётом шумов питания. Так же советую заблаговременно рассчитать петлю на оптимальную полосу в ADIsimPLL, чтобы не были сюрпризом номиналы емкостей пассивного фильтра. Я обычно делаю три варианта расчёта на разные частоты среза, а затем оптимизирую ток CP. Работа довольно кропотливая, в конце-концов пришёл к выводу, что активный фильтр подходит оптимальнее, но не воспринимайте это за совет, то был мой случай и опора была 10 МГц, а не 100. При 100 МГц надо рассчитать оптимальную частоту среза фильтра петли, а потом её дополнительно оптимизировать на практике. Я обычно считаю параллельно по активному и пассивному фильтру.

ЗЫ: По питанию ГУНа и ОУ ставлю активные фильтры на БТ, но при этом надо отыгрывать напряжение питания вверх регулируемыми линейными стабилизаторами, так как при недонапряжении питания ОУ возможен срыв, а ГУНа - снижение уровня и рост шумов. Всё это касается узкополосной ФАПЧ с частотой среза кГцы и менее...

[Oleg55]

А почему таки CRO2570A-LF, а не CRO2542A-LF, ведь разница 8дБ.

частота нужна 2525 вместо 2545

Я обычно считаю параллельно по активному и пассивному фильтру.

тоже так хочу сделать

ЗЫ: По питанию ГУНа и ОУ ставлю активные фильтры на БТ

не знаю такого



Посмотрите правильно запитал/отфильтровал питание hmc700

[VCO]

частота нужна 2525 вместо 2545

А почему поменяли частоту? Вопрос принципиальный, может существенно упростить вашу задачу.

не знаю такого

А ссылку я зачем давал? Питание VCO и фазовые шумы Рекомендую прочитать от начала и до конца.

Посмотрите правильно запитал/отфильтровал питание hmc700

Вроде бы всё верно...

[Oleg55]

А ссылку я зачем давал? Питание VCO и фазовые шумы Рекомендую прочитать от начала и до конца.

все прочитал ... очень много флуда, но поржал от души ... вот наверное самые информативные сообщение из той темы:

1)

Для питания гуна использовал LM2985, и дополнительно активный фильтр на транзисторе. Результат: уменьшение фазового шума на 5-6 dB.

2)

Ставлю на вход и выход кренки тандем из LC на LQH66 100 мкГн и емкостей 20-60 мкФ, NFM21PC105B1C3 и NFE61 (по-моему). Первым фильтром давлю НЧ шумы кренки, остальными двумя - помехи до нескольких гиг. Потом около каждого каскада усиления, ГУН и ФАПЧ ставлю по NFM21.


Интересная конфигурация! Я то думал, что двух каскадов для помехоподавления вполне хватит... Недооценил, думал, что ежели и найдётся общая область частот, то они друг друга подстрахуют! Вот спасибо, Вы - первый человек, который мне глаза "разул"!!!
Это же классика: НЧ - RC и/или LC-фильтр и электролиты+керамика(1); ВЧ-помехоподавляющие ферриты+помехоподавляющая керамика(2); распределённая ёмкость+пеомехоподавляющие материалы(3). Ну что же, Всем очередное СПАСИБО, самое время осваивать новые САПР СВЧ и новые материалы!!!

И как же вы все таки фильтруете питание VCO , операционника в активной ФАПЧ , синтезатора?

Стабилизатор обвешаный фильтрами + ферритами+керамикой а за ним активный фильтр как на рисунке?

[VCO]

И как же вы все таки фильтруете питание VCO , операционника в активной ФАПЧ , синтезатора?
Стабилизатор обвешаный фильтрами + ферритами+керамикой а за ним активный фильтр как на рисунке?

Там я ещё после ledumа "перевыложил" pdf-ник Линеар Технолоджис, его тоже почитайте.
Я в настоящее время остановился на подстраиваемой LT1763 в цепях питания ОУ и ГУНа.
Почему именно на ней - посмотрите внимательно даташит на первых страницах!
Далее ставлю активные фильтры по схеме, которую Вы привели, или пассивный фильтр (в зависимости от ОУ).
Этот активный фильтр можно и нужно регулировать в зависимости от потребляемого ГУНом тока.
Понятно, что если мы берём за основу ФШ ГУНа, то питание должно быть очень чистым начиная от частоты среза.
ГУН - устройство активное, здесь приёмы звукотехников не слишком эффектны, если не поставить мощные буферы.
Поэтому у самого вывода питания ГУНа и ОУ дополнительно ставлю танталы типа E, затем тип A, затем керамику 0,1 мкФ и 100 пФ ближе всего к выводам. Один раз выбросил тантал тип E - ГУН взбесился! Таким образом в конце-концов добился повторения характеристик ГУНа, приводимых в датшитах производителя на отстройках 1 и более кГц.

Для широкополосной ФАПЧ активные фильтры не нужны, но очень важны буферные танталы большой ёмкости, как в цепи питания ОУ, таки в цепи ГУНа. Выбросите один из них - у Вас вырастут ослиные уши и ещё много чего!

Всем, желающим осадить меня тем фактом, что ESR керамики ниже ESR тантала, убедительная просьба подыскать другое место для флуда. Олег, на остальные вопросы отвечу чуть позже, дайте отойти от праздников, втянуться в рабочий ритм, так сказать...